Решение № 02-5205/2025 02-5205/2025~М-4144/2025 2-5205/2025 М-4144/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02-5205/2025

УИД 77RS0006-02-2025-008953-94

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/2025 по иску фио к адрес о признании недействительной сделкой перевод денежных средств, взыскании реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес о признании недействительной сделкой перевод денежных средств в размере сумма 03.07.2025 года с текущего счета № 4230 1810 0041 8000 7379 на «Альфа-счет на минимальный остаток» в Евро № 4081 7978 5042 2001 7761, взыскании ущерба в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что 03 июля 2025 года в мобильном приложении адрес истец намеревался произвести перевод денежных средств в размере сумма со своего текущего счета 42301810004180007378 на только что открытый (дата открытия 03.07.2025 года) накопительный счет («Альфа-счет на минимальный остаток», № счета 40817810205683085616). Перед этим внес часть денежных средств в Альфа-Банк на текущий счет наличными, а другую часть перевел по системе СБП из другого банка по номеру телефона. Целью действий было перечислить сумма (сумма, гарантируемая Агентством по Страхованию Вкладов») на накопительный счет в рублях, по которому на 03 июля 2025 года Альфа-Банком была объявлена ставка в размере 20 % годовых. Из-за нелогичности и неудобства мобильного приложения (вновь открытый рублевый накопительный счет отображается не внизу за текущим, кредитными и прочими и не виден сразу, а сверху списка счетов) истец ошибочно перевел указанные денежные средства на «Альфа- счет на минимальный остаток» в Евро (№ счета 40817978504220017761), который был открыт более 10 лет назад и которым последние годы (а, возможно и ранее) не пользовался и кнопка которого выглядит абсолютно идентично по виду как кнопка рублевого накопительного счета, и название (надпись) у них аналогичные. Перевод осуществляется нажатием кнопки, приложение не запрашивает введения кода, получаемого по СМС, введения пин-кода и тп, то есть не требует никакой идентификации или подтверждения платежа кроме собственно нажатия кнопки. Так как счет, на которой была сумма в сумма, был открыт в другой валюте (евро), автоматически произошла конвертация. На указанный счет в связи с конвертацией была зачислена сумма в размере сумма (по курсу сумма = сумма, виртуальный курс продажи евро в Альфа-Банке).

Истец фио в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, дополнительно пояснил, что перевод денежных средств на валютный счет производить не собирался.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддерживала доводы представленных письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 14 ст. 3, ст. ст. 5, 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является клиентом адрес, в рамках банковского обслуживания пользуется услугами Банка, в том числе услугой «Альфа-Мобайл».

«Альфа-Мобайл» - услуга Банка, предоставляющая Клиенту/Держателю Дополнительной карты по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы «Альфа-Мобайл», совершать иные операции и действия, предусмотренные разделом 8 Договора, а также Приложением №21 к Договору.

Согласно п. 8.8 Договора посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент, при наличии технической возможности, вправе совершать операции и действия, указанные в настоящем пункте, а также предусмотренные Приложением №21 к Договору, в том числе перевести денежные средства между Счетами Клиента, в том числе с Конверсией/Конвертацией; Конверсия/Конвертация осуществляется по динамическому курсу Банка, который устанавливается с учетом рыночного курса валюты, суммы проводимой операции и условий обслуживания Клиента, в том числе, исходя из оформленного Пакета услуг, или с учетом того, оформлено ли Клиентом обслуживание по тарифам Универсальной линейки; динамический курс Банка, который будет использован при совершении перевода между Счетами Клиента отображается Клиенту до совершения перевода с Конверсией/Конвертацией; курс является динамическим, так как устанавливается на короткий период времени.

Согласно п. 8.9.4. Договора по переводам между Счетами Клиента Клиент на Мобильном устройстве формирует Заявление «Альфа-Мобайл» и направляет его в Банк.

В Заявлении «Альфа-Мобайл» Клиент указывает: Счет, с которого будет произведен перевод; счет для зачисления денежных средств; сумму перевода (в случае, если внутренний денежный перевод осуществляется с Конверсией/Конвертацией денежных средств, Клиент указывает сумму перевода либо в валюте Счета списания, либо в валюте счета для зачисления). При осуществлении денежного перевода с Конверсией/Конвертацией денежных средств используется курс, действующий в Банке на момент совершения операции.

Заявление «Альфа-Мобайл» - заявление Клиента/Держателя Дополнительной карты в Банк на перевод денежных средств со Счета Клиента, поступившее в Банк посредством услуги «Альфа-Мобайл», в том числе, заявление на Перевод по QR-коду.

03.07.2025 года истец посредством услуги «Альфа-Мобайл» совершил операцию по переводу денежных средств в размере сумма с текущего счета № 42301810004180007378 открытого в валюте российский рубль на Альфа-Счет № 40817978504220017761, открытого в валюте ЕВРО.

Поскольку перевод денежных средств истцом был произведен со счета, открытого в валюте российский рубль, на счет открытый в иностранной валюте Евро, Банком при исполнении поручения истца о переводе денежных средств была произведена конвертация денежных средств по курсу Банка сумма = сумма.

Поручение истца о переводе денежных средств было исполнено Банком в полном объеме.

Данные переводы истец полагает недействительными, совершенными им случайно, поскольку истец перепутал счет, на который необходимо зачислить денежные средства, произошла обратная конвертация валют, в связи с чем, на стороне истца образовалась потеря денежной суммы. Воля истца на совершение данного перевода отсутствовала, данные действия истец произвел, поскольку не мог отдавать отчет своим действиям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Частью 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая требования о признании операций по переводу денежных средств недействительными, суд, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая то, что доказательств того, что в момент совершения спорных операций истец не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, им представлено не было.

Суд также учитывает, что стороны заключили договор, в период пользования которым, последний совершал многочисленные расчетные операции, включая переводы между своими счетами, в том числе с конвертацией.

Списание денежных средств со счета истца было осуществлено на основании поступивших в Банк распоряжений. Оснований для признания перевода денежных средств недействительным, не имеется, истец самостоятельно произвел перечисление денежных средств с одного своего счета на другой счет.

Разрешая спор в части требований истца об обязания ответчика компенсировать разницу между ошибочной конвертацией, суд полагает, что указанное требование следует трактовать как требование о взыскании упущенной выгоды.

Для доказывания обоснованности требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства предпринятых им для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений (п. 4 ст. 393 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Следовательно, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить эти доходы.

Вместе с тем, нельзя считать основанием для взыскания убытков изменение курса валют, которое, по мнению истца, служит основанием для компенсации разницы между ошибочной конвертацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании недействительной сделкой перевод денежных средств, взыскании реального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова