Решение № 12-99/2024 21-68/2024 7-68/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-99/2024

Судья Иванова О.А. дело №12-99/2024

дело №7-68/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 апреля 2024 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2024 года по жалобе на постановление заместителя руководителя - начальника контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО2 от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. С.М. Кирова» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО2 от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении №030/04/7.32.5-1310/2023 должностное лицо – заместитель главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. С.М. Кирова» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда ввиду их необоснованности, поскольку источником финансирования контракта являлись средства обязательного медицинского страхования и ею, как заместителем врача по экономическим вопросам, предпринимались меры по информированию министерства здравоохранения Астраханской области, Территориального фонда ОМС по Астраханской области, прокуратуры Трусовского района г. Астрахани и прокуратуры Астраханской области о сложившейся ситуации, вызванной необоснованным уклонением от оплаты значительной суммы средств за фактически оказанную медицинскую помощь. Указывает, что у учреждения имеется просроченная кредиторская задолженность, и она, как должностное лицо, в сложившихся условиях финансовой трудности не могла объективно повлиять на своевременность оплаты обязательств по контракту.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1- ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом в частности оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2023 года ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 им. С.М. Кирова» заключило с ООО «КМИЗ Экспорт» контракт № 292-АОЭ1 на поставку контейнеров для сбора проб неспециализированных ИВД, без добавок, стерильных.

Согласно пункту 9.3 контракта оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение №1 к контракту) в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Товар поставлен и принят заказчиком, что подтверждается товарными накладными от 11 сентября 2023 года № 45934 на сумму 204537,60 рублей и 2 октября 2023 года № 49098 на сумму 6392, 40 рублей.

Таким образом, последним днем оплаты полученного товара заказчиком является 20 сентября 2023 года и 11 октября 2023 года.

Однако согласно платежному поручению № 6419 заказчик произвел оплату по контракту 13 ноября 2023 года.

Управлением ФАС России по Астраханской области в действиях должностного лица заказчика - заместителя главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. С.М. Кирова» ФИО1 установлены нарушения требований части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения жалобы в части прекращения дела по малозначительности.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является заместителем главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ АО «ГКБ №3», к её обязанностям относятся, в частности, обеспечение осуществления закупок в части финансового сопровождения выполнения контрактов при исполнении, изменении, расторжении контрактов. Однако при этом источником финансирования контракта являлись средства обязательного медицинского страхования. Материалами дела подтверждается наличие у медицинского учреждения просроченной кредиторской задолженности, в связи с чем должностное лицо не могло объективно повлиять на своевременную оплату по контракту.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, задолженность по контракту погашена в полном объеме, значительного ущерба потерпевшим не причинено, что свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о признании совершенного должностным лицом ФИО1 административного правонарушения малозначительным с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя - начальника контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России ФИО2 от 26 декабря 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.