Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-230/2019

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-68» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата>. между ней и ООО «СМП-68» заключен договор подряда <...> на выполнение следующих работ: осуществить производство работ в соответствии с действующими правилами, руководствами, СНиП, ТУ, ГОСТ РФ. Стоимость работ по договору составляет 16 500 рублей. Обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке работ от <дата>. <...>. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. Пунктом 4 договора подряда предусмотрено, что подписание акта приемки законченных работ является основанием для окончательного расчёта. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы не оплачены. Общая задолженность за период с <дата>. по <дата>. составляет 28 710 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании свое требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что работала сторожем в ООО «СМП-68», за июнь-июль 2017г. ей не выплачена заработная плата в сумме 28 710 рублей. Было коллективное обращение работников ООО «СМП-68» в комиссию по трудовым спорам по вопросу не выплаты заработной платы. Решением КТС в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 28 710 рублей, которое с удостоверением КТС было ею направлено в ПАО «Сбербанк» для списания со счета ООО «СМП-68». До настоящего времени денежные средства ей не перечислены.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, <дата>. между ФИО1 (подрядчик) и ООО «СМП-68» (заказчик) заключен договор подряда <...>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и своими механизмами в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, выполнять работы по охране объекта - Производственная база ООО «СМП-68». Срок начала работ - <дата>., окончания работ - <дата>. Стоимость работ - 16 500 рублей в месяц (л.д.8-11).

Актами о приеме работ от <дата>. <...>, от <дата>. <...>, подтверждается выполнение работ по договору подряда (л.д.6-7).

Из расчётных листков ООО «СМП-68» за июнь и июль 2017г., усматривается, что ответчиком истцу начислена заработная плата в размер 28 710,00 рублей, которая по настоящий момент не выплачена (л.д.12). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела и пояснений истца комиссией по трудовым спорам принято решение о выдаче ФИО1 удостоверения на получение задолженности по заработной плате за июнь-июль 2017 года в размере 28 710 рублей.

Удостоверение КТС от <дата>. <...>, дважды предъявлялось для исполнения руководителю Сургутского отделения <...> ПАО «Сбербанк России» (л.д.13-14).

Из справки о состоянии счёта за период с <дата>. по <дата>. усматривается, что по настоящий момент денежные средства истцу не выплачены (л.д.15-19).

В соответствии со ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ч.1 ст.385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (ч.2 ст.390 ТК РФ).

Согласно ст.389 ТК РФ, решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ст.391 ТК РФ).

Поскольку решение в части взыскания с ответчика заработной платы в размере 28 710,00 рублей уже принято комиссией по трудовым спорам, указанное решение не было обжаловано в установленный законом срок, ФИО1 выдано удостоверение и решение КТС о взыскании данных денежных средств, которые в свою очередь, уже предоставлены для исполнения в ПАО «Сбербанк России» для списания указанной суммы со счета ответчика, в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194, 198-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев