Приговор № 1-81/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-81/2025

05RS0032-01-2024-000563-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Исаевой Р.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левашинского района РД Шахнавазова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Хаджалмахи, ул. ФИО8, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, из них двоих малолетних, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 О.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 О.М., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, повторно совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 О.М., зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска проведения работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения трубы газопровода, проходящего возле его теплицы, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в местности «Барда», координаты 42,4344846, 47,1540894, с использованием подручных материалов, с помощью молотка отбив заглушку, установленную сотрудниками газовой службы, присоединил к данной трубе кусок металлической трубки и при помощи электросварочного аппарата заварил оба конца, и присоединил к металлической трубе, проведенной в теплице, который в последующем был подключен к газовой печке, предназначенной для обогрева тепличного помещения, расположенном по вышеуказанному адресу, где ДД.ММ.ГГГГ факт повторного самовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимым, предъявленное ему обвинение в указанной части подтверждается и другими приведенными в обвинительном акте доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 О.М. ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами по делу. Также смягчающим обстоятельством по делу согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Также судом установлено исходя из материалов дела, что ФИО2 О.М. не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

Принимая во внимание характер содеянного, цель и мотивы совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, других обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат по назначению ФИО6, который участвовал в судебном заседании по делу 1 день и который представил заявление в суд об оплате его услуг адвоката за указанный день (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.50 ч.5 (при участии адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда) и ст.316 ч.10 УПК РФ (при особом порядке рассмотрения дела) процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки в размере 1 730 руб. возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф перечислить в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: в УФК по <адрес> (МВД по РД, л/с №); - ОКТМО 82634000; - ИНН <***>; КПП 057201001; БИК 018209001; КБК-18№, банк получателя - Отделение – Национальный банк по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – молоток, возвращенный ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2

Оплатить адвокату АО «Адвокатский кабинет» ФИО6 за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, признав процессуальными издержками, вознаграждение за счет федерального бюджета в размере 1 730 рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.