Приговор № 1-42/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Краевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Аполлонова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Королева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ, ст.125 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Он же заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которое сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2016 г., в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 40 минут, ФИО2, управляя принадлежащим ФИО6 технически исправным автомобилем марки ГАЗ – 3302 (278808), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в нарушении требований пунктов 1.5, 8.1, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее -Правила дорожного движения), ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедившись, что предпринимаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также что в ходе выполнения маневра будет обеспечена безопасность движения, начал двигаться задним ходом по тротуару, прилегающему к проезжей части Красноармейского проспекта г.Тулы, напротив дома № 26 «а» со стороны ул.Дм.Ульянова в направлении ул.Лейтейзена, не имея возможности заблаговременно обнаружить пешехода ФИО7, располагающегося за задней частью его автомобиля, не контролируя при этом дорожную обстановку, за задней частью управляемого автомобиля на пути его движения, не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на ФИО7 с последующим его переездом, напротив дома № 26 «а» по Красноармейскому проспекту г.Тулы, на расстоянии примерно 9,2 метра от уровня угла дома № 26 «а» по Красноармейскому проспекту г.Тулы 24 декабря 2016 г., в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 40 минут.

В результате нарушений ФИО2 требований пунктов 1.5, 8.1, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы (закрытая тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям слева и справа с разрывами париетальной плевры, гемоторакс (по 10 мл), разрыв грудинно - ключичного сустава слева с вывихом ключицы; ушибы легких с надрывами и кровоизлияниями в висцеральной плевре, кровоизлияния в эпикарде и перикарде, надрывы перикарда и эпикарда (не проникающие в полость сердца); расхождение позвоночного столба по межпозвоночным дискам между 5-ым и 6-ым грудными позвонками, а также между 12-ым грудным и 1-ым поясничным позвонками с повреждением спинного мозга; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях спины и туловища сбоку; закрытая тупая травма брюшной полости: множественные разрывы печени, кровоизлияния в области серповидной связки и диафрагмы; надрывы капсулы и кровоизлияния в области ворот селезенки; кровоизлияния в корне брыжейки, вдоль поясничного отдела позвоночника, мягких тканях малого таза; задний вывих левого предплечья с закрытым переломом венечного отростка локтевой кости, кровоподтеки и ссадина на левом предплечье; кровоподтеки на кистях, в правой коленной области, ссадины на кистях, правом предплечье, в коленных областях).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям слева и справа с разрывами париетальной плевры, гемоторакс (по 10 мл), разрыв грудинно- ключичного сустава слева с вывихом ключицы; ушибы легких с надрывами и кровоизлияниями в висцеральной плевре; кровоизлияния в эпикарде и перикарде, надрывы перикарда и эпикарда (не проникающие в полость сердца); расхождение позвоночного столба по межпозвоночным дискам между 5-ым и 6-ым грудными позвонками, а также между 12-ым грудным и 1-ым поясничным позвонками с повреждением спинного мозга, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях спины и туловища сбоку;

- закрытая тупая травма брюшной полости: множественные разрывы печени, кровоизлияния в области серповидной связки и диафрагмы; надрывы капсулы и кровоизлияния в области ворот селезенки; кровоизлияния в корне брыжейки, вдоль поясничного отдела позвоночника, мягких тканях малого таза;

- задний вывих левого предплечья с закрытым переломом венечного отростка локтевой кости, кровоподтеки и ссадина на левом предплечье;

- кровоподтеки на кистях, в правой коленной области, ссадины на кистях, правом предплечье, в коленных областях.

Вышеописанные повреждения причинены ударами и (или) давлением, а также трением тупых твердых предметов или при ударе и трении о таковые, давностью в пределах нескольких секунд-минут (в соответствии с данными судебно-гистологического исследования) на момент смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека.

Повреждения, выявленные у ФИО7, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, ФИО2 24 декабря 2016 г., в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 40 минут, нарушая требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея умысел на заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, возобновил движение на автомобиле, выехал на проезжую часть Красноармейского проспекта, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и желая их наступления, не принял возможных мер для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему ФИО7, не вызвал «скорую медицинскую помощь», не принял мер к отправлению пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и не сообщил о случившемся в полицию, заведомо оставив без помощи пострадавшего ФИО7, находившегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности в силу полученных травм, и которого сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние, на автомобиле марки ГАЗ – 3302 (278808), государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион скрылся места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что он работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО6 24 декабря 2016 г. примерно в 08 часов 00 минут он на принадлежащей ФИО6 грузовой автомашине марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подъехал к торговой палатке, расположенной возле дома № 26 «а» по Красноармейскому проспекту г.Тулы, чтобы осуществить разгрузку хлебобулочных изделий, остановив автомобиль в сторону. По окончании разгрузки, чтобы отъехать от палатки, ему необходимо было проехать несколько метров задним ходом по тротуару. Он закрыл борт автомашины, после чего сел в нее. Убедившись, что сзади машины людей не имеется, он включил аварийную сигнализацию, начал движение назад по тротуару, прилегающему к проезжей части Красноармейского проспекта г.Тулы, напротив дома № 26 «а» со стороны ул.Дм.Ульянова г.Тулы по направлению ул.Лейтейзена г.Тулы, проехав приблизительно 5-10 метров. В этот момент он почувствовал, что предположительно наехал правым колесом на бордюрный камень. После этого он остановился, после чего проехав немного вперед. Когда он выехал на Красноармейский проспект г.Тулы, то увидел, что на тротуаре лежит мужчина. Он подумал, что он не мог наехать на данного мужчину, поэтому не стал останавливаться, а поехал в сторону ул.Дмитрия Ульянова г.Тулы.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными обвинением.

Как следует из показаний в суде потерпевшей ФИО1, ее дед ФИО7 проживал вместе с ней по адресу: <...>. 21 декабря 2016 г. ФИО7 ушел из дома к своей знакомой. 24 декабря 2016 г. от сотрудников полиции ей стало известно об обнаружении трупа ФИО7 возле дома № 26 «а» по Красноармейскому проспекту г.Тулы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, <данные изъяты> 24 декабря 2016 г. возле дома № 26 по Красноармейскому проспекту г.Тулы в остановочном павильоне был обнаружен труп пожилого мужчины. На место происшествия выезжала следственно-оперативная группа. В ходе просмотра содержания камер видеонаблюдения банкомата Сбербанка России на противоположенной стороне от места обнаружения трупа, было установлено, что по тротуару, где был обнаружен труп мужчины, примерно во время его обнаружения, задним ходом двигался автомобиль-грузовой фургон «Газель». По результатам бесед с работниками торговых точек, расположенных рядом с местом происшествия, было установлено, что примерно во время обнаружения потерпевшего в торговую палатку, расположенную на тротуаре рядом с домом № 26 по Красноармейскому проспекту г.Тулы, приезжал для разгрузки хлебобулочных изделий автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который развозил продукцию с Узловского хлебокомбината, где была получена товарно-транспортная накладная на груз и установлено, что данным автомобилем управлял ФИО2, работающий у индивидуального предпринимателя ФИО6 (т.1 л.д.147-149).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 24 декабря 2016 г. примерно в 08 часов 20 минут он следовал на автолайне по Красноармейскому проспекту г.Тулы к месту работы. После того, как он вышел на остановке «ул.Халтурина», он обратил внимание, что на тротуаре возле магазина «DNS», по адресу: <...>, лежит пожилой мужчина. Он подошел к данному мужчине, после чего при помощи другого молодого человека они донесли его до остановочного павильона, где положили на пол, облокотив спиной к лавке. Далее, он позвонил по номеру телефона «112» в службу спасения (т.1 л.д.155-157).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности в районе автобусной остановки «ул.Халтурина», около дома № 26 «а» по Красноармейскому проспекту г.Тулы, проведенного 24 декабря 2016 г., с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, обнаружен труп ФИО7 При внешнем осмотре трупа обнаружены помарки бурого вещества (похожего на кровь) в районе носа, а также верхней губы. Труп ФИО7 с места происшествия направлен в ГУЗ ТО «БСМЭ» для проведения судебно- медицинской экспертизы (т.1 л.д.79-80).

Осмотр места происшествия проводился с участием понятых, замечаний к содержанию протокола не поступило.

Проведение осмотра места происшествия 24 декабря 2016 г. в месте фактического обнаружения трупа ФИО7 не влечет недопустимость данного следственного действия. Кроме того, протокол места происшествия не противоречит показаниям свидетеля ФИО9 о перемещении им совместно с другим лицом ФИО7 от тротуара возле входа в магазин «DNS» до остановочного павильона.

Как следует из содержания карты вызова ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина «Станции скорой медицинской помощи» № 246, 24 декабря 2016 г. в 08 часов 40 минут поступило сообщение о том, что на Красноармейском проспекте г.Тулы, в районе остановки «ул.Халтурина» лежит неизвестный мужчина. После прибытия к месту вызова в 08 часов 57 минут было установлено, что смерть мужчины наступила до приезда работников «скорой медицинской помощи» (т.1 л.д.124).

В ходе проведения судебной медицинской экспертизы № № от 25 января 2017 г. установлено следующее:

- смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы (закрытая тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям слева и справа с разрывами париетальной плевры, гемоторакс (по 10 мл), разрыв грудинно - ключичного сустава слева с вывихом ключицы; ушибы легких с надрывами и кровоизлияниями в висцеральной плевре, кровоизлияния в эпикарде и перикарде, надрывы перикарда и эпикарда (не проникающие в полость сердца); расхождение позвоночного столба по межпозвоночным дискам между 5-ым и 6-ым грудными позвонками, а также между 12-ым грудным и 1-ым поясничным позвонками с повреждением спинного мозга; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях спины и туловища сбоку; закрытая тупая травма брюшной полости: множественные разрывы печени, кровоизлияния в области серповидной связки и диафрагмы; надрывы капсулы и кровоизлияния в области ворот селезенки; кровоизлияния в корне брыжейки, вдоль поясничного отдела позвоночника, мягких тканях малого таза; задний вывих левого предплечья с закрытым переломом венечного отростка локтевой кости, кровоподтеки и ссадина на левом предплечье; кровоподтеки на кистях, в правой коленной области, ссадины на кистях, правом предплечье, в коленных областях).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям слева и справа с разрывами париетальной плевры, гемоторакс (по 10 мл), разрыв грудинно- ключичного сустава слева с вывихом ключицы; ушибы легких с надрывами и кровоизлияниями в висцеральной плевре; кровоизлияния в эпикарде и перикарде, надрывы перикарда и эпикарда (не проникающие в полость сердца); расхождение позвоночного столба по межпозвоночным дискам между 5-ым и 6-ым грудными позвонками, а также между 12-ым грудным и 1-ым поясничным позвонками с повреждением спинного мозга, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях спины и туловища сбоку;

- закрытая тупая травма брюшной полости: множественные разрывы печени, кровоизлияния в области серповидной связки и диафрагмы; надрывы капсулы и кровоизлияния в области ворот селезенки; кровоизлияния в корне брыжейки, вдоль поясничного отдела позвоночника, мягких тканях малого таза;

- задний вывих левого предплечья с закрытым переломом венечного отростка локтевой кости, кровоподтеки и ссадина на левом предплечье;

- кровоподтеки на кистях, в правой коленной области, ссадины на кистях, правом предплечье, в коленных областях.

Вышеописанные повреждения причинены ударами и (или) давлением, а также трением тупых твердых предметов или при ударе и трении о таковые, давностью в пределах нескольких секунд-минут (в соответствии с данными судебно-гистологического исследования) на момент смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека (пункт 6 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.86-90).

По заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 17 февраля 2017 г. повреждения, выявленные у ФИО7 (закрытая тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям слева и справа с разрывами париетальной плевры, гемоторакс (по 10 мл), разрыв грудинно - ключичного сустава слева с вывихом ключицы; ушибы легких с надрывами и кровоизлияниями в висцеральной плевре, кровоизлияния в эпикарде и перикарде, надрывы перикарда и эпикарда (не проникающие в полость сердца); расхождение позвоночного столба по межпозвоночным дискам между 5-ым и 6-ым грудными позвонками, а также между 12-ым грудным и 1-ым поясничным позвонками с повреждением спинного мозга; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях спины и туловища сбоку; закрытая тупая травма брюшной полости: множественные разрывы печени, кровоизлияния в области серповидной связки и диафрагмы; надрывы капсулы и кровоизлияния в области ворот селезенки; кровоизлияния в корне брыжейки, вдоль поясничного отдела позвоночника, мягких тканях малого таза; задний вывих левого предплечья с закрытым переломом венечного отростка локтевой кости, кровоподтеки и ссадина на левом предплечье; кровоподтеки на кистях, в правой коленной области, ссадины на кистях, правом предплечье, в коленных областях), состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Выявленные повреждения, могут иметь место при переезде колесом (колесами) через грудную клетку и живот (с учетом характера, локализации и объема повреждений), то есть ФИО7 в момент наезда лежал, возможно, на спине.

С учётом обширности повреждений и невыраженной кровопотери, а также повреждений органов, отвечающих за жизнедеятельность всего организма (сердце: кровоизлияния в эпикарде и перикарде, надрывы перикарда и эпикарда не проникающие в полость сердца; спинной мозг: повреждение спинного мозга при наличии расхождения позвоночного столба по межпозвоночным дискам между 5-ым и 6-ым грудными позвонками, а также между 12-ым грудным и 1-ым поясничным позвонками), смерть ФИО7 наступила в течении первых секунд- минут от момента переезда (т.1 л.д.127-132).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО2 06 февраля 2017 г., последний указал месторасположения автомобиля, которым он управлял до начала движения (на тротуаре, прилегающем к проезжей части Красноармейского проспекта, на расстоянии 16,4 метра от задней части до уровня угла дома № 26 «а» и 5,9 метра от левого переднего колеса и 6,4 метра от левого заднего колеса до края проезжей части Красноармейского проспекта); далее, ФИО2 указал траекторию движения автомобиля до момента наезда на препятствие, а также место нахождение мужчины в момент его обнаружения (располагался на тротуаре, прилегающем к проезжей части Красноармейского проспекта, на расстоянии 9,2 метра до уровня угла дома № 26 «а» и 7,9 метра от ног до края проезжей части Красноармейского проспекта) (т.1 л.д.169-175).

Проведение проверки показаний на месте с участием ФИО2, имеющего статус свидетеля, не влечет недопустимость данного протокола, поскольку проверка показаний проводилась с участием адвоката Королева С.В., с разъяснением ФИО2 положений ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе осмотра места происшествия- тротуара Красноармейского проспекта г.Тулы, прилегающий к дому № 26 «а», проведенного 06 февраля 2017 г., установлено, что в здании расположен магазин «DNS» и другие торговые точки. На осматриваемом участке тротуара, на расстоянии 24,5 метра от уровня угла дома № 26 «а» по Красноармейскому проспекту и 2,3 метра до края проезжей части расположена торговая палатка «Продукты». Далее, в сторону ул.Лейтейзена на расстоянии 3,2 метра от уровня угла дома № 26 «а» по Красноармейскому проспекту находится остановочный павильон, за которым располагается выезд с прилегающей территории на проезжую часть Красноармейского проспекта (т.1 л.д.115-120).

По заключению автотехнической судебной экспертизы № от 06.02.2017 г. в данной дорожно-транспортной ситуации, водителю автомобиля марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО2 следовало руководствоваться пп.1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.188-191).

На основании запроса заместителя начальника Отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО11 от 26.12.2016 г. Тульским отделением № ОАО «Сбербанк России» предоставлена копия видеозаписи камеры наблюдения банкомата, расположенного по адресу: <...>, за период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 24 декабря 2016 г. (т.1 л.д.106, 107).

Указанный диск с видеозаписью осмотрен в ходе предварительного следствия, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д.108-109, 111).

В ходе осмотра вещественного доказательства - DVD-R диска с камеры наблюдения с банкомата, расположенного по адресу: <...>, за период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 24 декабря 2016 г. установлено, что на диске имеются 2 видеофайла с именами «24_12_16.exe» и «24_12_16_1.exe».

В ходе осмотра файла «24_12_16_1.exe» установлено, что видеосъемка производиться стационарной камерой видеонаблюдения, установленной в остановочном павильоне, расположенном рядом с проезжей частью Красноармейского проспекта г.Тулы.

В 08 часов 27 минут к остановочному павильону, где установлена камера видеонаблюдения, подъезжает троллейбус, который закрывает обзор. В 08 часов 28 минут троллейбус отъезжает от остановки, после чего видно, что стоявший на противоположном тротуаре грузовой автомобиль, на котором включена аварийная сигнализация, начинает движение назад. В 08 часов 28 минут автомобиль останавливается, и видно как у автомобиля приподнимается задняя часть. После чего данный автомобиль немного отъезжает вперед и останавливается. Затем данный автомобиль возобновляет движение задним ходом и продолжает двигаться по тротуару.

В ходе осмотра файла «24_12_16.exe» установлено, что видеосъемка производиться стационарной камерой видеонаблюдения, установленной остановочном павильоне, расположенном рядом с проезжей частью Красноармейского проспекта, в районе дома № 26 «а».

В 08 часов 28 минут в кадре с левой стороны появляется грузовой фургон с кузовом желтого цвета и кабиной синего цвета, который двигается задним ходом, на автомобиле включена аварийная сигнализация. Двигаясь задним ходом автомобиль выезжает на проезжую часть Красноармейского проспекта, после чего начинает движение вперед и уезжает в сторону ул.Дмитрия Ульянова г.Тулы.

Подсудимый ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что именно он управлял грузовым фургоном, зафиксированным камерой видеонаблюдения.

Приведенные доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, признаются достоверными.

Суд не усматривает противоречий между выводами дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 17.02.2017 г. о наступлении смерти ФИО7 в течении первых секунд-минут от момента переезда и показаниями свидетеля ФИО9 о том, что мужчина, которого он обнаружил 24 декабря 2016 г. на тротуаре возле входа в магазин «DNS», был жив, поскольку время наступления смерти ФИО7, приведенное в вышеуказанной экспертизе, является предположительным. Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство, не влияет на виновность ФИО2 и юридическую оценку его действий.

Суд не признает достоверными показания подсудимого ФИО2 о том, что он не мог предположить о том, что именно он совершил наезд на ФИО7, поэтому после дорожно-транспортного происшествия он продолжил движение автомобиля по Красноармейскому проспекту в сторону ул.Дмитрия Ульянова г.Тулы, поскольку, как следует из его показаний, в момент совершения наезда на ФИО7, он предположил, что наехал правым колесом на бордюрный камень, а после того как проехал незначительное расстояние от места разгрузки автомобиля, обнаружил в указанном месте лежащего на земле мужчину.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО2 стало достоверно известно о совершении им дорожно-транспортного происшествия.

Суд не признает допустимыми и достоверными показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 мог и не осознавать факт наезда им на ФИО7, поскольку данный свидетель очевидцем совершения ФИО2 преступления не являлся.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым относится доказательство - показания свидетеля, основанные на догадке или предположении.

Суд исключает из числа доказательств - протокол осмотра места происшествия от 13 января 2017 г. (т.1 л.д.99-104), в ходе которого с участием ФИО2 до возбуждения уголовного дела оперативным сотрудником органа внутренних дел фактически была проведена проверка показаний на месте и получены объяснения от ФИО2 Между тем, как следует из содержания протокола, ФИО2, подозреваемому в совершении преступления, не были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и право на защиту.

Суд не признает допустимыми показания свидетеля ФИО8 о том, что в ходе полученных им от ФИО2 объяснений, последний пояснил ему о том, что уехал с места происшествия, поскольку осознал совершение наезда на мужчину, лежащего на тротуаре, в связи с тем, что перед получением им объяснений ФИО2 не было разъяснено право на защиту.

Между тем часть 1.2 ст.144 УПК РФ предусмотрено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса.

Статья 75 УПК РФ относит к недопустимым доказательствам - показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, - управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Он же совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу, которое сам поставил в опасное для жизни и здоровья состояние.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом п.8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу п.9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

При движении на автомобиле лицо, управляющее источником повышенной опасности, обязано внимательно следить за окружающей дорожной обстановкой.

Между тем ФИО2 нарушил вышеуказанные правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Наступление смерти ФИО7 спустя незначительное время после переезда его автомобилем не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, поскольку ФИО2 о наступлении смерти ФИО7 после оставления им места дорожно-транспортного происшествия известно не было.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 за совершенные преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение потерпевшей ФИО1 морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, является признание ФИО2 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения ФИО2 категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, суд, с учетом данных о личности, считает возможным назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, суд, назначая ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение.

Согласно ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом изложенного, по вступлении приговора суда в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ, ст.125 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.264 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- по ст.125 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав в силу ч.1 ст.71 УК РФ назначенное наказание по ст.125 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, окончательное назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента прибытия в колонию-поселение.

Засчитать в период отбывания наказания время следования ФИО2 в колонию-поселение.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/