Постановление № 5-151/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 5-151/2020

Дело № 5-151/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Омсукчан 04 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2020 года

Мотивированное постановление изготовлено 04 сентября 2020 года

Судья Омсукчанского районного суда Магаданской области Егоркина Г. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты> не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>), <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25 марта 2020 года,

права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

16 августа 2020 года в 06 часов 00 минут на 12 км + 11 метров автодороги Омсукчан - Дукат Омсукчанского района Магаданской области ФИО1, управляя автомобилем марки «Skania», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 16 августа 2020 года, в вечернее время, он попросил ФИО3 перегнать автомобиль марки «Skania», государственный регистрационный знак №, переданный ему в аренду ООО «КаналСервис», из пос. Дукат в пос. Омсукчан. Сам он управлять автомобилем не мог, так как 15 августа 2020 года выпил две банка алкогольного пива. После 00 часов 16 августа 2020 года ФИО15 поехал на указанном автомобиле в пос. Омсукчан, а он остался в пос. Дукат. Далее он вспомнил, что в машине «Skania» остался рюкзак с документами, сел на попутную машину и поехал за рюкзаком. На 12 км автодороги Дукат-Омсукчан он увидел, что машина «Skania» лежит в кювете на боку. Возле машины находился ФИО16, ФИО17 не было, так как он пошел за помощью. После этого приехала скорая помощь и забрала ФИО18. Когда он находился возле машины «Skania», приехали сотрудники ГАИ ФИО19 и ФИО20 и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он не согласился, поскольку не управлял транспортным средством. Вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку не управлял автомобилем и не должен был проходить освидетельствование.

Выслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно протокола об административном правонарушении 49 ТА №218828 от 16 августа 2020 года, 16 августа 2020 года в 06 часов 00 минут на 12 км + 11 метров автодороги Омсукчан - Дукат Омсукчанского района Магаданской области на ФИО1, управляя автомобилем марки «Skania», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался от прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола 49 ТЕ № 004112 от 16 августа 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 в 03 часа 40 минут 16 августа 2020 года в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был отстранен от управления автомобилем марки «Skania», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От подписей в протоколе ФИО1 отказался, что подтвердил в судебном заседании.

ФИО1 был разъяснен Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом о разъяснении прав и порядком освидетельствования от 16 августа 2020 года, в которых ФИО1 отказался расписаться в присутствии двух понятых.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии 49 ТЕ № 001911 от 16 августа 2020 года, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии двух понятых. Факт отказа ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 49 ТЕ № 006271 от 16 августа 2020 года ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался 16 августа 2020 года в 06 часов 00 минут в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Факт отказа ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Изложенное подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО6 от 18 августа 2020 года, письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 18 августа 2020 года, которым были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ.

Из исследованного судьей объяснения свидетеля ФИО7 от 17 августа 2020 года следует, что в 23 часа 30 минут 15 августа 2020 года он находился на 12 км автодороги Омсукчан-Дукат, где выполнял ремонтные работы автодороги на экскаваторе. Примерно в 02 часа 20 минут 16 августа 2020 года к нему подошел мужчина, у которого правая рука была в крови, одежда разорвана, и попросил вызвать скорую помощь. После этого они на экскаваторе поехали к тому месту, где могла быть доступна сотовая связь. Проехав в сторону п. Омсукчан несколько метров, он увидел, что в кювете справа по ходу его движения на правом боку распложена автомашина марки «Skania», государственный регистрационный знак №. Из кабины данной автомашины, с водительской стороны пытался вылезти парень, но никак не мог. Он помог этому парню выбраться и обнаружил, что изо рта последнего исходит резкий запах алкоголя, парень шатался из стороны в сторону, не мог стоять нормально на ногах и непонятно говорил. Из его невнятной речи он понял, что парень управлял этой автомашиной. Далее он при помощи ковша экскаватора перевернул машину на колеса. После этого парень залез за руль автомашины, запустил двигатель и начал пытаться отъехать назад, но автомашина не двигалась с места. Он при помощи ковша экскаватора, уперев за борт машины, помог сдвинуть автомашину с места. После этого парень проехал за рулем автомашины несколько метров назад, а после двигатель автомашины заглох. Приехавший сотрудник ГАИ попросил парня прекратить действия по передвижению автомашины марки «Skania». Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что парня, который управлял автомобилем, зовут ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, указав на ФИО1 как на водителя, который управлял автомобилем «Skania» 16 августа 2020 года.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД Омсукчанского района. В августе 2020 года, точную дату не помнит, ночью, он и инспектор ФИО21 прибыли по сообщению дежурной части Отд МВД России по Омсукчанскому району на 12 км автодороги Дукат-Омсукчан, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В указанном месте в кювете находился автомобиль «Skania», за рулем которого сидел ФИО1 и пытался выехать. Пострадавший ФИО22 на его вопрос о том, кто находился за рулем автомобиля «Skania» во время дорожно-транспортного происшествия, указал на ФИО1 Головенко имел признаки опьянения: шаткую походку, речь невнятную, от него сильно пахло алкоголем. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых на алкоголь, от чего последний отказался. Потом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в лечебном учреждении, от чего последний также отказался. Водитель грейдера ФИО23 пояснил, что автомобилем «Skania» управлял Головенко и указал на последнего.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Из объяснения свидетеля ФИО10 от 16 августа 2020 года следует, что 16 августа 2020 года, примерно в 01 час 30 минут, на автобусной остановке в пос. Дукат он остановил автомашину «Skania» и поехал на нем в пос. Омсукчан. Во время движения автомобиля изо рта неизвестного ему водителя исходил резкий запах алкоголя. Проехав половину пути, водитель автомобиля резко принял вправо, и они съехали с дороги в кювет, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, и он повредил правую руку. После этого он вылез из кабины автомобиля. Когда водитель пытался вылезти из автомобиля, он увидел признаки опьянения водителя, который шатался из стороны в сторону и не мог вылезти. Затем он пошел искать посторонних лиц, чтобы вызвать скорую помощь. Вернулся с водителем экскаватора, который поднял их грузовик с помощью водителя ФИО1 Со слов сотрудников ГИБДД, которые подъехали к месту ДТП, он узнал, что водителем, который его вез, является ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО10 изложенные показания изменил и показал, что водитель во время управления им автомобилем «Skania» на автодороге Дукат - Омсукчан находился в нормальном состоянии, запаха алкоголя от него не исходило. Когда он подъехал на экскаваторе к месту дорожно-транспортного происшествия, то водителя, который его вез, уже не было, там находился Головенко и сотрудники ГАИ. Он не пояснял сотрудникам ГАИ, что автомобилем «Skania» управлял ФИО1 и не указывал им на него, автомобилем управлял ФИО3 Сотрудники ГАИ самостоятельно написали о том, что автомобилем управлял ФИО1, он об этом им не говорил. Объяснение своё он не читал, а только подписал.

Анализируя изложенные показания свидетеля ФИО10, судья полагает, что показания, данные свидетелем в объяснении 16 августа 2020 года соответствуют действительности происходящих событий, поскольку объективно согласуются с объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, согласно которым автомобилем «Skania» 16 августа 2020 года в момент съезда с дороги в кювет на автодороге Дукат-Омсукчан и после съезда с дороги, управлял именно ФИО1 Оснований не доверять указанным свидетелям у судьи не имеется.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что его показания в объяснении написаны не с его слов, не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, объяснение от 16 августа 2020 года составлено со слов ФИО10, без какого-либо физического или психологического давления, подписано и прочитано ФИО10 лично. Изложенное ФИО8 подтверждается личной подписью ФИО10 в указанном объяснении.

К показаниям свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании, судья относится критически и полагает, что они даны свидетелем из чувства ложного товарищества с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что это он по просьбе ФИО1, в ночное время, точную дату не помнит, управлял автомобилем «Skania», и совершил опрокидывание автомобиля. ФИО10 подошел к нему на «пятаке» в пос. Дукат, где стоят грузовые автомобили, и попросил его отвезти в пос. Омсукчан. После опрокидывания автомобиля ФИО2 пошел искать помощь, а он уехал на попутных машинах в пос. Омсукчан, позвонив перед этим ФИО1 и сообщив о случившемся. Перед управлением автомобилем «Skania» он не употреблял спиртные напитки.

При этом свидетель ФИО10 в объяснении от 16 августа 2020 года указал, что остановил автомобиль «Skania» на остановке в пос. Дукат, у водителя указанного автомобиля имелись признаки алкогольного опьянения.

Установленные противоречия свидетелей ФИО10 и ФИО3 свидетельствуют о неправдивости показаний свидетеля ФИО3

Кроме того, показания свидетеля ФИО3 противоречат показаниям свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 и объяснению свидетеля ФИО10 от 16 августа 2020 года, которые в своей совокупности опровергают его показания в части того, что именно он управлял автомобилем «Skania» 16 августа 2020 года во время дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи к показаниям свидетеля ФИО3 судья относится критически и полагает, что они даны из чувства ложного товарищества с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается:

-карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

-карточкой учета транспортного средства от 15 августа 2020 года, согласно которой собственником автомобиля марки «Skania», государственный регистрационный знак №, является ООО «КаналСервис»;

-рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО13 от 16 августа 2020 года, согласно которому 16 августа 2020 года в 02 часа 53 минуты поступило сообщение в дежурную часть по системе «112» о том, что на 12 км автодороги Омсукчан-Дукат грузовой автомобиль съехал в кювет, имеются пострадавшие;

-рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО13 от 16 августа 2020 года, согласно которому в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера СМП ФИО24 о том, что в 04 часа 20 минут с места ДТП досталвен ФИО10 с диагнозом: множественные рваные раны нижней трети предплечья и кисти справа, закрытый перелом нижней трети предплечья под вопросом, находится в хирургическом отделении;

- схемой дорожно-транспортного происшествия года и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 августа 2020 года.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов, при рассмотрении настоящего дела не установлено. При составлении материалов дела об административном правонарушении присутствовали двое понятых, что было достоверно установлено в судебном заседании, факт присутствия понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, его отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте, в медицинском учреждении, подтвержден подписями понятых и их объяснениями.

Судья принимает в качестве доказательств по делу имеющиеся в материалах дела документы в части наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поскольку они согласуются между собой, составлены в соответствии с законодательством, уполномоченными лицами, непротиворечивы, последовательны и с достоверностью подтверждают описанные событие и обстоятельства правонарушения. У судьи отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем марки «Skania», государственный регистрационный знак №, 16 августа 2020 года в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и после его совершения, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, и оценивает их как избранный ФИО1 способ защиты избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждения ФИО1 о том, что ему не предлагали сотрудники ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, его рапортом от 18 августа 2020 года, показаниями свидетеля ФИО8, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 от 18 августа 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены и подтверждены материалами дела, в связи с чем действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьей проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, – нарушений сроков не выявлено.

Согласно имеющегося в материалах дела списка нарушений, ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ 25 марта 2020 года.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, судья не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области), кор. счет 04471246420, наименование банка – Отделение Магадан г. Магадан, КПП 490901001, ИНН <***>, расчетный счет № <***>, БИК 044442001,ОКТМО 44701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810449200030000270, наименование штрафа – административный штраф по постановлению № 5-151/2020 от 04 сентября 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Омсукчанский районный суд Магаданской области по адресу: <...>.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано в ГИБДД ОМВД России по Омсукчанскому району, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области или непосредственно в Магаданский областной суд.

Установить дату составления мотивированного постановления - 04 сентября 2020 года.

Судья Г.В. Егоркина