Приговор № 1-162/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-162/2023

Дело №1-162/23

УИД 05RS0005-01-2023-000734-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Буйнакск 19 июля 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Баталова Р., адвоката Магомедова Н.М., представившего удостоверение №2082 и ордер №132663 от 19 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированным по адресу: <адрес>, проживающим по <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование высшее, женатым, имеющим троих детей, временно не работающим, военнообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Свидетель №2 А.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызвавших нежеланием оплачивать за потребленный газ, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> самовольно, повторно умышленно подключился к проходящему вдоль вышеуказанного дома металлической трубе газопровода, а именно с помощью молотка отбил установленную ранее слесарем ЭГС <адрес> металлическую заглушку на металлической трубе, приваренной к газопроводу, далее на конец данной трубы подсоединил резиновый шланг черного цвета диаметром 32 мм и длиной примерно 20 см, второй конец которого в свою очередь подсоединил к металлической трубе диаметром 32 мм и зафиксировал металлическими хомутами с обоих концов, таким образом, открыв вентиль крана штуцера, наладил подачу газа в помещение дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> при проведении профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО6 по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Баталов Р. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие-либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту своего жительства и отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимый несмотря на отсутствие официального заработка, получает пенсионные выплаты, которые позволяет ему уплатить штраф.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – отрезок резинового шланга черного цвета диаметром 32 мм и длиной 20 см по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение НБ Республики Дагестан, <адрес>, УФК по РД МВД по РД, расчетный счет 03№, к/сч. 40№, ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, ОКПО 08593040, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.