Приговор № 1-747/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-747/2020

Копия Дело № 1-747/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-012221-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипов Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Кожевниковой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката «<данные изъяты>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Миннемуллиной А.Р.,

а так же с участием потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрацию не имеющей, проживающей в <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужней, находящейся на 9 месяце беременности, не судимой:

- в порядке статьей 91, 92 не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, находящегося при ранее знакомой ей ФИО 1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно один раз ударила рукой по лицу ФИО 1, после чего толкнула руками ее в область груди, применив тем самым насилие не опасное для здоровья, от чего последняя упала на землю и почувствовала физическую боль. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО 1 не может оказать сопротивление, открыто похитила из кармана ее брюк сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 1 100 рублей, принадлежащие последней. Завладев, таким образом, похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 1 причинены физическая боль, а также материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время она встретила свою знакомую ФИО 1, с которой разговорились, и потерпевшая купила две бутылки водки, после чего они направились в лесопосадку расположенную возле <адрес>. В лесопосадке, они сидели на двух бревнах, когда они с ней распивали спиртное, к ним подошли двое парней и одна девушка, ранее ей не знакомые люди. Далее в ходе распития спиртного, она попросила у потерпевшей деньги на алкоголь, на что потерпевшая ответила отказом. После чего она нанесла лёгкий удар по лицу потерпевшей и толкнула ее обеими руками в грудь, от чего ФИО 1 упала с бревна на спину. Далее, она подошла к ней и вытащила из кармана ее брюк черного цвета денежные средства в сумме 1 100 рублей. Одна купюра была достоинством 1000 рублей, а другая достоинством 100 рублей, а также сотовый телефон, который передала одному из парней по имени ФИО 2, для чего передала ему телефон, не помнит, т.к. была в алкогольном опьянении. Далее, она с места происшествия ушла, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. В совершенном раскаивается.

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, проходя через лесопосадку, которая расположена возле <адрес>, увидела ранее ей знакомую девушку по имени <данные изъяты> с которой они знакомы примерно около полугода, которая находилась в лесопосадке с мужчиной. Когда она подошла к подсудимой и молодому человеку, ФИО1 попросила ее купить им бутылку водки, на что она ответила отказом. После чего подсудимая ударила ее по лицу рукой один раз и оттолкнула обеими руками в грудь, от чего она упала на спину и почувствовала физическую боль. Упав на землю, она не смогла встать, так как подсудимая держала ее и осматривала ее карманы брюк и куртки. В кармане ее брюк были денежные средства в сумме 12 000 рублей, а в кармане ее куртки находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который она оценивает в 1000 рублей. Когда она лежала на земле ФИО1 вытащила из ее карманов все денежные средства в сумме 12 000 рублей, и сотовый телефон. После чего подсудимая скрылась с места преступления. В настоящее время претензий к потерпевшей не имеет, она ее простила.

В ходе предварительного следствия потерпевшая давала противоречивые показания относительно суммы ущерба, указывая изначально о том, что ФИО1 похитила у нее денежные средства в сумме 17 000 рублей, впоследствии указав сумму похищенных денежных средств в размере 12 000 рублей, в остальной части показания потерпевшей относительно хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» и обстоятельств нанесения ей телесных повреждений не изменялись (<данные изъяты>).

Свидетели ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 в судебное заседании не явились, в связи с чем судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими в ходе следствия.

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, купив алкоголь в магазине встретил ранее незнакомых парня с девушкой, которые попросили выпить, он согласился и они вместе направились в лесопосадку расположенную возле <адрес>, находясь в лесопосадке, они присели на бревна, где уже сидели ранее незнакомые ему женщина и девушка, подсев к ним они вместе стали распивать спиртные напитки. После выпитого все находились в состоянии алкогольного опьянения. Имена, парня, женщины и одной из девушек, он не запомнил, а имя кудрявой девушки он запомнил, представилась она по имени <данные изъяты>. Далее в ходе распития спиртных напитков <данные изъяты> ударила один раз по лицу женщину и после чего оттолкнула ее в область груди двумя руками, от чего последняя упала. Далее <данные изъяты> вытащила из одного кармана ее брюк сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который позже передала ему. Чей это был сотовый телефон, кому именно он принадлежал, <данные изъяты> или женщине, он не знал. В данную ситуацию он не влезал, так как не понимал, что происходит. После чего из другого кармана женщины <данные изъяты> вытащила деньги в размере 1 100 рублей, денежные купюры он точно видел, так как одна купюра была достоинством 1000 рублей, а другая достоинством 100 рублей. Когда <данные изъяты> доставала деньги у женщины, то женщина какого-либо сопротивления не оказывала, каких-либо высказываний он не слышал. Его вся эта ситуация смутила, он не встал встревать и пошел домой. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем и вернул телефон, который ему передала <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 3 следует, что состоит на должности полицейского кинолога <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты от оператора УМВД РФ по <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по <адрес> совершен грабеж. Прибыв по данному адресу к ним обратилась женщина ФИО 1, которая сообщила, что по <адрес> в лесопосадке ее ограбила девушка, при этом указала, что девушка толкнула заявительницу, от чего последняя упала, а девушка забрала с ее кармана деньги и сотовый телефон, после чего с похищенным она скрылась. Далее, при отработки прилегающей территории и по горячим следам по адресу <адрес> был задержан гражданин ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон тип сенсорный, в корпусе черного цвета, модель «<данные изъяты>. Со слов ФИО 2 данный сотовый телефон ему передала ФИО1 <данные изъяты> После чего данный гражданин был доставлен в ОП <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут возле <адрес>, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре гражданина ФИО 2, у которого из левого заднего кармана джинсовых брюк синего цвета, одетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон, тип сенсорный в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>». Далее данный сотовый телефон был надлежащим образом упакован, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (<данные изъяты>).

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, такими как:

заявление ФИО 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесопосадке по адресу <адрес> применило насилие в отношении нее и открыто похитило деньги в сумме 17 000 рублей и ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. Данное преступление совершила ее знакомая по имени <данные изъяты> Тем самым причинила ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей (<данные изъяты>);

чистосердечное признание ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ она открыто похитила у ФИО 1 денежную сумму в размере 1100 рублей и сотовый телефон, марку не помнит, возле <адрес>, оттолкнув ФИО 1 содеянном она раскаивается, вину признает в полном объеме (<данные изъяты>);

постановление о производстве выемки и протокол выемки, согласно которых у свидетеля ФИО 3 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и протокол личного досмотра вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сотового телефона марки «<данные изъяты>» и протокола личного досмотра вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), протоколами очных ставок (<данные изъяты>) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ.

Органами предварительно следствия подсудимой вменено открытое хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей и иных ценностей, принадлежащих потерпевшей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, однако суд, оценив показания потерпевшей, а также подсудимой и сопоставив их с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, не может согласиться с суммой похищенных денежных средств подсудимой у потерпевшей, исходя из следующего.

Потерпевшая при написании заявления по факту грабежа и в своих первоначальных показаниях указывала иную сумму похищенных у нее денежных средств, впоследствии неоднократно корректировала ее размер в ходе допросов, вместе с тем, подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также при написании чистосердечного признания давала последовательные показания относительно суммы похищенных ею денежных средств в размере 1100 рублей, что и подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, который будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия указывал на то, что подсудимой были похищены денежные средства именно в сумме 1100 рублей.

Имеющиеся противоречия с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом непосредственно касаются существа предъявленного ФИО1 обвинения и влияют на оценку содеянного, в связи с чем, суд, с учетом положений статьи 14 УПК РФ, толкует их в пользу обвиняемого.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд исключает из объема предъявленного обвинения открытое хищение денежных средств с применением насилия в размере 10 900 рублей, как не нашедшее подтверждения и вмененное излишне.

Вместе с тем, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, наряду с показаниями ФИО1, а также потерпевшей и свидетелей, позволяет суду установить, что ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемый период времени по вышеуказанному адресу, подсудимая открыто похитила у потерпевшей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а так же денежные средства в сумме 1100 рублей, применив при этом насилие не опасное для здоровья.

Таким образом, суд действия подсудимой квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд исключает из описательной части обвинения и юридической квалификации указание органами следствия на «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененное.

Суд отмечает, что существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту подсудимой судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимой и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимой.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства (<данные изъяты>), влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, просившей суд, строго подсудимую не наказывать.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба, вследствие возврата похищенного имущества, беременность, а также состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Подсудимая указала, что в день произошедшего находилась под алкогольным опьянением, что в принципе и способствовало совершению вышеуказанного преступления. В соответствии частью 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ею преступления под воздействием алкогольного опьянения, способствующего содеянному, определившего характер посягательства и наступившие последствия.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к ней положения статьи 64 УК РФ, или изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В связи с отсутствием в материалах дела искового заявления, суд признает за потерпевшей право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Признать за потерпевшей право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - хранящийся у потерпевшей ФИО 1, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО 1; протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.