Приговор № 1-60/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 20 марта 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Шелехова И.В. Летто,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Подымахиной О.В., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер № 76,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-60/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта*

в *адрес скрыт*, зарегистрированного в *адрес скрыт*

*адрес скрыт*проживающего по адресу:*адрес скрыт*,гражданин

РФ, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> работает <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, 15.03.2016 года осужден Тулунским городским судом Иркутской

области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением

ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, избранная мера

пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* около 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился в гостях у своей знакомой ФИО1, по адресу: *адрес скрыт* совместно с которой употреблял спиртные напитки и увидел, что ФИО1 убрала в коробку из-под конфет, находящуюся на верхней полке компьютерного стола цепочку с подвеской и решил совершить хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, продолжая находиться у ФИО1 в гостях, воспользовавшись тем, что последняя вышла на балкон и за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате, расположенной в *адрес скрыт*, *дата скрыта*, около 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из коробки из-под конфет, находящейся на верхней полке компьютерного стола, ювелирные украшения: золотую подвеску 585 пробы с изображением «Божьей матери» стоимостью 6000 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной *дата скрыта* около 17 часов 39 минут, когда он находясь в *адрес скрыт*, тайно похитил золотые ювелирные украшения общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей значительный ущерб, на сумму 18 000 рублей; квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Подымахина О.В., поддержала данное ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без своего участия, что и было произведено в соответствии со ст. 249 УПК РФ, с согласия сторон, дала согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, как и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2 не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия *дата скрыта* правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д. 120-121), копий приговоров, постановлений различных судов *адрес скрыт*, кассационного определения Иркутского областного суда (л.д. 141-162) следует, что не снятые и не погашенные судимости по ним у ФИО2 отсутствуют, в свою очередь согласно приговора Тулунского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, применив ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 163-164), то есть на момент совершения инкриминируемого ему деяния, по настоящему уголовному делу, ФИО2 судим, в тоже время согласно информации УИИ ФИО2 продолжает отбывать данное наказание, при этом нарушения условий и порядка условного осуждения не допускал (л.д.165).

Как усматривается из данных ИБД «Регион» (л.д. 33-39) ФИО2 привлекался к административной ответственности в связи с совершением административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, 5 марта, 13 и *дата скрыта*, штрафы не оплачены.

При оглашении <данные изъяты> серии 111-БА *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 118) и 111-СТ *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 119) установлено, что ФИО2 является <данные изъяты>

Согласно протокола явки с повинной (л.д. 23) от *дата скрыта* в 19 часов 00 минут, подсудимый сообщил о совершенном преступления, а уголовное дело по данному факту возбуждено *дата скрыта* в 14 часов 20 минут (л.д. 1), даны показания потерпевшей прямо указывающие на него, как на лицо совершившее преступление (л.д. 8-10).

Как следует из характеристики на подсудимого, написанной участковым уполномоченным (л.д.166), ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

По данным отдела ВК *адрес скрыт* по городу *адрес скрыт* (л.д. 132-133) ФИО2 по состоянию здоровья <данные изъяты>

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 63-67).

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО2, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии, психологии и наркологии, а потому достоверными, и признает ФИО2 вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения.

Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так ФИО2 полностью признал свою вину, как на предварительном следствии так и в суде, а в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что, по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в тоже время суд не может учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она была совершена после возбуждения уголовного дела и дачи показаний потерпевшей прямо указавшей на него, как на лицо возможно причастное к совершению кражи. По убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание наличие <данные изъяты> у виновного, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Поскольку ФИО2 имеет <данные изъяты>, то в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> подсудимого, обстоятельством, смягчающим наказание, как и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его имущественного положения, отсутствия стабильного источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа применять не целесообразно, также учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, назначает наказание учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который в период отбывания наказания, в течение испытательного срока по приговору суда, за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление против собственности, что по мнению суда свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, а условное наказание не достигло своей цели, по этим основаниям применение ст. 73УК РФ не будет отвечать целям наказания.

В тоже время учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления и общественную опасность его последствий, суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы не соответствующим целям наказания в виду не соответствия тяжести совершенного преступления, а принудительные работы, как и исправительные работы, назначать не целесообразно, в виду того, что они не будут в полной мере соответствовать целям наказания и в данном случае не обеспечат своего воспитательного воздействия.

Суд руководствуясь принципом справедливости, поскольку отсутствуют ограничений к этому, установленные ч.4 ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО2, в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при этом, определяя размер данного наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом.

Давая оценку наличию у ФИО2 условного осуждения и испытательного срока суд руководствуется ч.4 ст. 74 УК РФ, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, последующего преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Тулунского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу: золотая цепь и золотая подвеска находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 89), руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу. Два залоговых билета хранящиеся в материалах уголовного, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт* (л.д.77-80).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу, суд приходит к следующему.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для изменения или отмены меры пресечения в соответствии со ст. 110 УПК РФ осужденному ФИО2, судом таковых не установлено.

На основании изложенного меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*.

Приговор от *дата скрыта* Тулунского городского суда *адрес скрыт* которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

золотая цепь и золотая подвеска находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д. 89), оставить у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу. Два залоговых билета хранящиеся в материалах уголовного, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт* (л.д.77-80).

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :