Решение № 12-44/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело № 12-44/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000232-60


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 21 мая 2019 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

при секретаре – Петроченко А.В.,

с участием: защитника – Соловьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьевой Ю.Ю. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Большеербинский сельский дом культуры»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 02 апреля 2019 года МКУ «Большеербинский сельский дом культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Соловьева Ю.Ю. подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Полагает, что МКУ «Большеербинский сельский дом культуры» были приняты все действия в рамках его полномочий по исполнению решения суда, о чем неоднократно в адрес УФССП России по Республике Хакасия направлялась информация и давались объяснения. Указывает, что решение суда частично исполнено, а именно: заведующая Верх-Ербинским СК ФИО2 с 08 по 12 октября 2018 года прошла обучение по пожарной безопасности; светильники оборудованы колпаками рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильников; использование проводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции исключено. Решение в части обязания оборудования чердачного помещения в Верх-Ербинском СДК противопожарным люком, с пределом огнестойкости не менее Е.I 30 и электрощитовой дверью, с пределом огнестойкости не менее Е.I 30 не исполнено в связи с недостаточным финансированием, поскольку МКУ «Большеербинский СДК» не является распорядителем денежных средств. При этом руководством МКУ «Большеербинский СДК» неоднократно подавались заявки в адрес учредителя на выделение денежных средств на выполнение указанных мероприятий.

В судебном заседании защитник МКУ «Большеербинский СДК» Соловьева Ю.Ю. жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник отдела – старший судебный пристав Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его представителем).

Согласно представленной заявителем жалобы копии постановления, копия постановления по делу об административном правонарушении получена юридическим лицом МКУ «Большеербинский СДК» 23 апреля 2019 года, о чем свидетельствует отметка о поступлении входящей корреспонденции (л.д. 3).

Жалоба на постановление поступила в Боградский районный суд 25 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из дела об административном правонарушении, 13 ноября 2018 года Боградским районным судом Республики Хакасия на основании решения суда от 10 октября 2018 года по делу № 2-269/2018 выдан исполнительный лист об обязании, в том числе МКУ «Большеербинский СДК» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в Верх-Ербинском сельском клубе, руководителю сельского клуба пройти обучение по программе пожарнотехнического минимума; обеспечить эксплуатацию светильников с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; исключить использование электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции; обеспечить противопожарный люк в чердачное помещение с пределом огнестойкости не менее EI 30; в помещении электрощитовой установить дверь с пределом огнестойкости не менее EI 30, установив срок для устранения нарушений законодательства до 31 декабря 2018 года (л.д. 21-22).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 17 января 2019 года возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника МКУ «Большеербинский СДК», в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 20).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 13 марта 2019 года, что подтверждается подписью директора МКУ «Большеербинский СДК» ФИО4

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истекает 18 марта 2019 года.

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 13 марта 2019 года (л.д. 23), то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование судебного пристава-исполнителя, устанавливающий новый срок для исполнения, вынесено 24 января 2019 года, а вручено должнику 13 марта 2019 года (л.д. 19).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения требования судебного пристава-исполнителя, в котором установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не истек, постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено, судья приходит к выводу об отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает только за неисполнение требования, устанавливающего новый срок для исполнения, и после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении (номер), которым муниципальное казенное учреждение «Большеербинский сельский дом культуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Большеербинский сельский дом культуры» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья В.Ю. Пискулин