Приговор № 1-453/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-453/2023

Дело 1-453/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000179-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савчиной И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО2, действующего согласно ордеру за № 262 от 04.04.2023 года,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Исаева А.Х., действующего согласно ордеру за № 31042 от 04.04.2023 года,

представителя потерпевшего ФИО4, действующей согласно доверенности от 18.01.2023 года,

при секретаре Писемской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

06.10.2020 года Ленинским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

18.10.2021 года Центральным районным судом г.Красноярска по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, ст. 88 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, содержащегося под стражей в период с 29.07.2020 года по 18.10.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 покушались на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

30.09.2022 года ФИО1 и ФИО3 в вечернее время находились в сквере «Семейный», расположенном в районе дома №74 по пр. Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска.В указанное время, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ»), а именно: фрагментов перильного ограждения, выполненных из металла, демонтированного в ходе ремонта мостового сооружения - путепровода на ул. ФИО5 через пр. Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска. Указанные фрагменты перильного ограждения находились на трамвайных путях возле дома №49 по пр. Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска.

Далее, в период времени, не позднее 00 часов 30 минут 01.10.2022, ФИО3 предложил ФИО1 совершить тайное хищение вышеуказанного имущества, на что последний согласился, вступив в преступный сговор с ФИО3

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 в период времени с 22 час. 00 мин. 30.09.2022 года до 00 час. 30 мин. 01.10.2022 года возле <...> г.Красноярска остановили проезжающий грузовой автомобиль ГАЗ 330220 г/н №, под управлением ГТМ попросив последнего о транспортировке указанного имущества в пункт приема металлолома. В сговор с ГТМ ФИО1 и ФИО3 не вступали, последнего о своих преступных намерениях не информировали.

01.10.2022, в 00 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле ГАЗ 330220 г/н №, под управлением ГТМ прибыли к дому № 49 по пр. Красноярский рабочий г.Красноярска, где на трамвайный путях находилось имущество, принадлежащее МКУ «УДИБ».

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, а ГТМ достоверно не осведомлен об их преступных намерениях, 01.10.2022, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 23 минут, ФИО3 и ФИО1 находясь на участке проезжей части в районе дома №49 по пр. Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, погрузили в кузов автомобиля ГАЗ 330220 г/н № выполненные из металла фрагменты перильного ограждения 11 пролетов, общей длиной 50 метров, массой 20 килограмм на метр, стоимостью 1250 рублей за метр, общей массой 1 т, общей стоимостью 62 500 рублей 00 копеек, принадлежащие МКУ «УДИБ», которые намеревались похитить.

Свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего МКУ «УДИБ», ФИО3 и ФИО1 до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 01.10.2022, в 01 час 23 минуты, их совместные действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции, распорядится похищенным по своему усмотрению ФИО3 и ФИО1 не смогли.

Общая стоимость принадлежащего МКУ «УДИБ» имущества, на тайное хищение которого покушались ФИО3 и ФИО1, составляет 62 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав ФИО1, ФИО3, огласив показания свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит виновность подсудимых в покушении на преступление доказанной, кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и ФИО3., их вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, виновность подсудимого ФИО1 и ФИО3 в покушении на преступление подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показания представителя потерпевшего РЕС данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым ООО «Спарк-строй» осуществляет работы по ремонту мостовых сооружений на автомобильном мосту по ул. ФИО5 через пр. Красноярский рабочий на основании договора субподряда № от 30.06.2022 г. Имущество, являющееся частью конструкции мостовых сооружений, является собственностью муниципалитета, а равно МКУ «УДИБ». Материально-ответственным лицом за сохранность металлических ограждений моста и сходов к трамвайным путям является МКУ «УДИБ». Стоимость ущерба рассчитана исходя из остаточной стоимости фрагментов перильного ограждения, которое пытались похитить. Указанные перильные ограждения будут использованы повторно, в связи с чем расчет стоимости был произведен, как б/у изделие, а не как лом. Похищено было 20 метров перильного ограждения, вес одного погонного метра ограждения составляет 50 килограмм, то есть общий вес составляет 1000 килограмм. Согласно справки, предоставленной начальником отдела ТН за КРР и СИО МКУ «УДИБ» стоимость ущерба от действий преступников могла составить 62 500 рублей. Поскольку действия ФИО1 и ФИО3 были пресечены сотрудниками полиции, материальный ущерб Учреждению причинен не был (т.1 л.д. 20-22);

-показаниями свидетеля АМС данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым с августа 2022 года ООО «Спарк-строй» на основании договора подряда выполняет работы по реконструкции автодорожного моста «Мичуринский мост» над пр. им. газ. Красноярский рабочий, по ул. ФИО5 в Ленинском районе г. Красноярск. В список работ по реконструкции входит демонтаж и реставрация металлических ограждений виадука и самого моста. Все имущество, а именно ограждения и иное имущество на основании договора подряда на период проведения работ передано во временное пользование ООО «Спарк-строй», то есть ООО «Спарк-строй» является материально ответственным лицом за сохранность имуществ, материалом и всего, что используется для реконструкции моста. Примерно 24.09.2022 года начался демонтаж металлических ограждений, демонтаж производился посредством распила ограждений и укладывания их вдоль дороги по пр. Красноярский рабочий напротив дома № 49 по пр. им. газ. Красноярский- рабочий в Ленинском районе г. Красноярска, а именно на пролете между трамвайными путями. 01.10.2022 примерно в 8 часов 30 минут прибыв на объект, он, узнал от сотрудника полиции о хищении металлических ограждений, которые располагались там, где он указал. Он проверил и действительно обнаружил пропажу части металлических ограждений (т.1 л.д. 81-83);

-показаниями свидетеля ГЕВ данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым 30.09.2022 года он заступил на службу в составе автопатруля совместно с ПРА на маршрут патрулирования №. Осуществляя патрулирование они обратили внимание на подозрительных граждан вблизи трамвайной остановки «Баджей» по пр. Красноярский рабочий г.Красноярска. 01.10.2022 в 01 час 23 минуты подъехав к неустановленным лицам, они обнаружили, что последние загружают металлические конструкции в автомобиль ГАЗ 3302 г/н №. Подъехав к неизвестным, последние на его вопросы пояснили, что указанное имущество им не принадлежит, они хотят присвоить бесхозное имущество, чтобы потом сдать его на пункт приема металлолома. Были установлены личности неизвестных, ими оказались ФИО3 и ФИО1 На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа для дальнейшего разбирательства. ФИО3 и ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 122-124);

-показаниями свидетеля ПМО данными на предварительном расследовании в присутствии законного представителя ПЛВ оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым 30.09.2022 года около 22 часов 30 минут он встретился с ФИО3, ФИО1, КТА в микрорайоне «Черемушки» в Ленинском районе г. Красноярска, стали прогуливаться. В дальнейшем они все на такси уехали гулять в сквер, в районе д.74 по пр. Красноярский рабочий г.Красноярска. Около 00 час. 10 мин. ФИО3 и ФИО1, о чем-то договорившись, ушли в неизвестном направлении. Он и КТА. около 01 час. 30 мин. решили идти домой в пос. Черемушки пешком. Проходя по «Мичуринскому» мосту, он увидел на проезжей части автомобиль ГАЗ, рядом с ним стоял патрульный автомобиль ОВО «Росгвардии», рядом стояли ФИО3 и ФИО1 Он и КТА подошли к ним (ФИО3 и ФИО1) и стали спрашивать, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что их задержали сотрудники «Росгвардии» при попытке кражи имущества (т.1 л.д. 112-120);

- показания свидетеля КТА данными на предварительном расследовании в присутствии законного представителя КТА., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым 30.09.2022 года около 22 часов 30 минут он встретился с ФИО3, ФИО1, ПМО в микрорайоне «Черемушки» в Ленинском районе г. Красноярска, стали прогуливаться. В дальнейшем они все на такси уехали гулять в сквер в районе д.74 по пр. Красноярский рабочий г.Красноярска. Около 00 час. 10 мин. ФИО3 и ФИО1 о чем-то договорившись, ушли в неизвестном направлении, пообещав, что скоро вернуться. Не дождавшись последних, он и ПМО около 01 час. 30 мин. решили идти домой в пос. Черемушки пешком. Проходя по «Мичуринскому» мосту, он увидел, что в районе трамвайных путей на проезжей части стоял автомобиль ГАЗ, рядом с ним стоял патрульный автомобиль ОВО «Росгвардии», рядом находились ФИО3 и ФИО1 Он и ПМО подошли к ним (ФИО3 и ФИО1) и стали спрашивать, что случилось, на что ФИО1 пояснил, что их задержали сотрудники «Росгвардии» при попытке кражи имущества (т.1 л.д. 111-113);

-показаниями свидетеля ГТМ. данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и согласно которым в ночь с 30.09.2022 года на 01.10.2022 года около 00 час. автомобиль ГАЗ 330220 г/н № по его управлением в районе дома № 6А по ул. ФИО5 г.Красноярска был остановлен двумя незнакомыми ему молодыми людьми. Он остановился. Молодые люди попросили его помочь им с доставкой груза на пункт приема металлолома. Кому принадлежит груз, молодые люди ему не говорили, пообещав заплатить ему за услугу 3000 руб., на что он согласился. Молодые люди сели в автомобиль и указали, куда ему ехать. Он с молодыми людьми проследовал на пр. Красноярский рабочий к автодорожному мосту «Мичуринский мост» г.Красноярска в район д. 49. На разделительном островке трамвайных путей, расположенных по указанному выше адресу располагались металлоконструкции, которые молодые люди стали грузить к нему в автомобиль. Молодым людям в погрузке он не помогал, о том, что молодые люди пытаются похитить чужое имущество, ему известно не было, последние ему ни о чем не говорили. Спустя некоторое время к его автомобилю подъехал автомобиль Росгвардии, сотрудники которого стали расспрашивать молодых людей. Ему стало понятно, что молодые люди хотели похитить чужое имущество. Его доставили в ОП № 4 для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 86-89);

-показаниями свидетеля ЩАМ данными на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и соглсно которым она работает в ООО «Сибинтек» контролером, предоставленный на взвешивание автомобиль ГАЗ 330220 г/н № имеет вес 3500 килограмма, вес автомобиля без нагрузки составляет 2500 килограмм, вес взвешиваемого имущества 1000 килограмм (т.1 л.д. 100-102);

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном расследовании в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым 30.09.2022 года около 22 час. он, совместно со своими знакомыми ФИО3, ПМО КТА решили погулять в парке в районе ул. ФИО5 в Ленинском районе г. Красноярска, куда они приехали на такси. Гуляли, общались. В какой-то момент ФИО3 предложил ему похитить металлические конструкции, которые были демонтированы с «Мичуринского моста» и сложены на трамвайных путях по пр. Красноярский рабочий, напротив дома № 49 г. Красноярска. Имущество, которое они намеревались похитить, они решили продать в пункт приема металлолома. Для того чтобы перевезти имущество им необходим был автомобиль. Для указанных целей он, совместно с ФИО3, остановили на ул. ФИО5 г.Красноярска автомобиль марки ГАЗ г/н №, предложив водителю перевести имущество за вознаграждение в 3000 руб. Водителя в известность о том, что имущество им не принадлежит, они не ставили. Ранее водитель им знаком не был. Вместе с водителем они подъехали к остановке трамваев «Баджей», где находились металлоконструкции. Он с ФИО3 около 00 час. 30 мин. 01.10.2022 года стали грузить металлоконструкции в автомобиль. Когда они погрузили почти все имущество к ним подъехали сотрудники Росгвардии, на вопросы которых он с ФИО3 признались, что хотели похитить указанное имущество. Для дальнейшего разбирательства его и ФИО3 доставили в ОП № 4. Вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 157-160);

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3 данными на предварительном расследовании в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются его приятелями. 30.09.2022 года после 22 час. 00 мин. они вчетвером приехали в парк в районе ул. ФИО5 г.Красноярска, погулять. Гуляли все вместе, общались. В какой-то момент он предложил ФИО1 похитить металлические конструкции, которые были демонтированы с «Мичуринского моста» и сложены на трамвайных путях по пр. Красноярский рабочий, напротив дома № 49 г. Красноярска. ФИО1 согласился, они договорились в дальнейшем похищенное имущество продать в пункт металлолома. На ул. ФИО5 г.Красноярска он с ФИО1 остановили автомобиль марки ГАЗ г/н №, поскольку им необходим был автомобиль для перевозки похищенного. Они договорились с водителем о том, что последний перевезет им имущество, они выплатят ему вознаграждение 3000 руб. Водителю они не сообщали о том, что хотят похитить имущество, что имущество им не принадлежит. В момент погрузки металлоконструкций в автомобиль, около 00 час. 30 мин., к ним подъехал автомобиль Росгвардии, стали расспрашивать у них по поводу имущества. Он и ФИО1 признали, что намеревались похитить имущество. Для дальнейшего разбирательства они были доставлены в ОП № 4. Вину признал. В содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 248-251).

Достоверность вышеприведённых показаний представителя потерпевшего, свидетелей и виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом им деянии объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимых и событием преступления, а именно:

- заявлением от 01.10.2022 РЕС зарегистрированного КУСП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» за № от 01.10.2022, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, совершили хищение имущества (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022 г., а именно участка местности вблизи дома № 49 по пр. Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска (т.1 л.д. 11-12);

- протоколом выемки от 01.10.2022 у ФИО1 металлоконструкции, явившейся предметом преступного посягательства (т.1 л.д. 126-127);

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2022. а именно металлоконструкции (т.1 л.д. 130-133);

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2022 в котором установлен вес и пагонаж похищенного имущества с использованием технических средств (т.1 л.д. 103-106);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.10.2022 года, в которой последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления- покушении на хищение металлоконструкций (т.1 л.д. 139);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от 01.10.2022 года, в которой последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления-покушении на хищение металлоконструкций (т.1 л.д. 230);

-справкой о стоимости имущества, явившегося предметом преступного посягательства (т.1 л.д. 25).

Указанные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО1, ФИО3, оснований для самооговора судом не установлено.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых представителем потерпевшего, друг другом, вышеуказанными свидетелями, не приведено заслуживающих внимание оснований и самими подсудимыми и их защитниками в судебном заседании.

Исследованные судом доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая установленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела в связи с чем суд находит виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 доказанной.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку достоверно установлено, что между подсудимыми имелась предварительная договоренность до начала их действий, направленных на непосредственное совершение преступления, их действия носили согласованный характер, каждый был осведомлен о действиях другого и выполнял отведенную ему функцию, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний ФИО3 и ФИО1 следует, что ФИО3 предложил ФИО1 похитить чужое имущество-металлоконструкции, на что последний согласился. Они понимали, что для реализации цели им необходим автомобиль, который они остановили на ул. ФИО5, договорившись с водителем за вознаграждение. Совместно с водителем проехали к месту, где находилось имущество, и совместно стали его грузить в машину.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 -водителя автомобиля ГАЗ, с которым ФИО1 и ФИО3 договорились о перевозке металлоконструкций до пункта приёма металлолома.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 подтвердили оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии, данные показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст. 30. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от 16.12.2022 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, у него обнаруживается органическое расстройство личности травматического генеза. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совокупности с данными о личности, согласно которым последние на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, с учетом вышеприведенного заключения эксперта № от 16.12.2022 года в отношении ФИО1, суд признает, что, как ФИО1, так и ФИО3 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 покушался на преступление средней тяжести; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 215 216); не имеет гражданства, имеет постоянное место жительства, по месту которого участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.165), не работает, постоянного и легального источника дохода не имеет. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе особенности психического здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО1 давал полные и признательные показания об обстоятельствах покушения на преступление, что способствовало установлению обстоятельств покушения на преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства покушения на преступление и степень их общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, данные о личности, что ФИО1 покушался на преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда от 06.10.2020 года, которым он был осужден за тяжкое преступление против собственности, а также в период испытательного срока, установленного приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 18.10.2021 года, которым ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления против собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи уже совершеннолетним, на путь исправления не встал, через непродолжительный период времени с момента последнего осуждения (менее года), достоверно зная о том, что испытательный срок по двум приговорам не истек, покушается на преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.10.2020 года и условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 18.10.2021 года.

В силу ст. 70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.10.2020 года и не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 года.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение, направив его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Суд учитывает при назначении наказания, что ФИО3 покушался на преступление средней тяжести; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 5,6 т.2); имеет постоянное место жительства, по месту которого участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 4), не работает, постоянного и легального источника дохода не имеет. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что на предварительном расследовании ФИО3 давал полные и признательные показания об обстоятельствах покушения на преступление, что способствовало установлению обстоятельств покушения на преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства покушения на преступление, характер и степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО3, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, усматривается возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания установленным ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, вместе с тем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.10.2020 года и условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 18.10.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоседитесь неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 06.10.2020 года и неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 18.10.2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три ) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть, в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Красноярска от 18.10.2021 года в период с 29.07.2020 года по 18.10.2021 года.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять в соответствии со ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием органов ГУФСИН России с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в указанный орган, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-металлоконструкции, находящиеся на хранении у АМС вернуть по принадлежности МКУ «УДИБ».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Е.М.Сорокина