Решение № 2-3324/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3324/2017

Дело № 2-3324/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о признании незаконными действия, выразившиеся в непринятии к исполнению решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе управляющей организации, об обязании принять к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба» о признании незаконными действия, выразившиеся в непринятии к исполнению решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе управляющей организации, об обязании принять к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее.

Являясь собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, считают, что их права и законные интересы, нарушены незаконными действиями со стороны ООО «РЭС».

15.08.2016 на досках объявлений дома появилось сообщение о проведении общего собрания собственников помещений с 26.08.2016 по 31.10.2016 в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась управляющая организация. В силу ст. 161.1 ЖК РФ повестка дня, а также Условия договора управления, предложения по стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества дома, должен предлагать на голосование собственникам существующий совет дома, а, значит, ООО «РЭС» должна была предварительно согласовать их с членами совета дома. В повестке дня, предложенной ООО «РЭС», нет утверждения счётной комиссии. Подсчёт голосов, как было указано в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, выполняли представители управляющей организации. Ни повестка дня собрания, ни документы по голосованию, в том числе, условия договора по управлению МКД, предлагаемые для утверждения, не были согласованы с существующим на то время советом дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющей организации ООО «РЭС» ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель должен предоставить полную и достоверную информацию об оказываемых работах, услугах, при этом информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей на русском языке. В нарушение вышеприведенных положений Управляющая организация предоставила на голосование «Перечни...» без подписей ответственных лиц и без документов, подтверждающих плату на сумму 23,60 руб. и 29,28 руб. с 1 кв.м. абонированной площади квартиры. При этом повышение платы по содержанию и текущему ремонту с 01.01.2017 составило 20,9% - 1-й вариант и 50% - 2-й вариант, из которых плата по содержанию увеличена на 19,8%. Вознаграждение труда вновь избранного председателя совета дома предлагалось увеличить до 35 руб. с квартиры (это 0,64 руб. за 1 кв.м. абонированной площади). Перечни по содержанию общего имущества, предложенные управляющей организацией, усечённые, обоснования стоимости работ, услуг ни по содержанию, ни по текущему ремонту, не имеется.

Управляющая организация предложила для утверждения свой состав совета дома, в который включила собственников дома, работающих в подрядной организации и тем или иным образом зависящих от руководства ООО «РЭС», подписывающих по указанию управляющей организации сметы и акты выполненных работ по текущему ремонту, которые по тем или иным причинам не подписывались председателем совета дома. В новый совет дома предлагалось включить всего четырех человек, хотя в доме имеется 6 подъездов.

Необоснованными уведомлениями о предоставлении «Актов» ввода в эксплуатацию приборов учёта холодной и горячей воды и «Предписаниями» о предоставлении разрешающих документов на установку межквартирных отсечек (тамбуров) некоторых собственников приглашали в ООО «РЭС» и заставляли голосовать под диктовку. Такое поведение представителей управляющей организации недопустимо, оно нарушает права собственников.

09.11.2016 на досках объявлений были размещены результаты голосования (Выписка из протокола № 1/2016 от 09 ноября 2016г.).

С 22 ноября по 15 декабря 2016г. в форме заочного голосования (06 ноября 2016г. предварительно в форме очного) в доме проводилось общее собрание собственников помещений по инициативе собственников. Общая плата за содержание и ремонт МКД, принятая на этом собрании собственниками помещений с 01.01.2017 составляет 22 руб. за 1 кв.м. абонированной площади, из которых плата на содержание - 18,50 руб. (увеличение на 12% по сравнению с 2016г.), плата на текущий ремонт - 3,50 руб. за 1 кв.м. Вознаграждение труда вновь избранного председателя совета дома составляет 0,60 руб. за 1 кв.м. абонированной площади. Однако управляющая организация ООО «РЭС» отказалась выполнять решение собрания собственников дома № 24/2 от 16.12.2016г. Перечень, утвержденный общим собранием собственников, был составлен в соответствии с действительными нуждами собственников, на основе анализа договорных документов ООО «РЭС», а также нормативных положений Приказа № 139 Госстроя РФ от 09.12.1999 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда».

В платёжных документах за январь-май 2017г. плата по строке «содержание и ремонт жилья» прошло начисление 23,60 руб., по строке «Услуги председателя совета дома» не начислено ничего. Плата 23,60 руб., как было сказано выше, утверждалась собственниками помещений дома на собрании в форме очно-заочного голосования, которое проводилось по инициативе управляющей организации ООО «РЭС» с 26.08.2016 по 31.10.2016. Таким образом, управляющая организация ООО «РЭС» проигнорировала решение собственников, хотя согласно протокола № 1/2016 от 09.11.2016 количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 6440,96 кв.м., а согласно протокола № 24/2 от 16 декабря 2016г. на собрании, которое проводилось по инициативе собственников, - 8530,51 кв.м. За тариф, предложенный управляющей организацией по содержанию, проголосовало 66,27%, по текущему ремонту 66,32% от числа участвующих в голосовании, за тариф, принятый собственниками на собрании, которое проводилось по инициативе собственников. - 88,31%. Подобная ситуация по остальным аналогичным пунктам повестки дня.

В ответ на заявления о проведении проверки состоявшихся по дому решений общих собраний собственников помещений, адресованных в Главную Государственную инспекцию регионального надзора Ульяновской области и Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта, были получены ответы, в которых выражалась поддержка действий управляющей организации, сообщалось, что Департамент жилищной политики и регионального жилищного надзора не наделен полномочиями по возложению на управляющую компанию исполнить решение собственников по протоколу от 16.12.2016.

Считают, что со стороны ответчика имеют место многочисленные нарушения действующего законодательства, которые привели к завышению стоимости работ, и, как следствие, причинению им убытков.

Действия управляющей организации, неоднократно игнорирующей запросы собственников, причиняют значительные нравственные страдания.

Кроме того, имеются многочисленные нарушения по заполнению бюллетеней в рамках заочного голосования, проводимого по инициативе ООО «РЭС», по ряду вопросов повестки, по которым приняты решения, отсутствует кворум для принятия решений.

С учетом уточнения исковых требований, просят признать незаконными действия ООО «РЭС» по непринятию к исполнению решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое проводилось по инициативе собственников помещений в период с 22.11.2016 по 15.12.2016, оформленные протоколом № 24/2 от 16 декабря 2016г.; отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое проводилось по инициативе управляющей организации в период с 26.08.2016 по 31.10.2016, оформленные протоколом № 1/2016 от 09.11.2016г.; обязать ООО «РЭС» принять к исполнению решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, которое проводилось по инициативе собственников помещений в период с 22.11.2016 по 15.12.2016, оформленные протоколом № 24/2 от 16 декабря 2016г., с учётом исправлений в соответствии с письмом № з.912 от 26.12.2016 в адрес ответчика; взыскать с ООО «РЭС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 2 500 руб. каждому, которые в дальнейшем будут использованы на юридические услуги и прочие расходы, касающиеся многоквартирного дома; взыскать с ООО «РЭС» в их пользу штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему, а также в ответе на отзыв ответчика. Дополнительно суду пояснили, что они были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по инициативе ООО «РЭС» в период с 26.08.2016 по 31.10.2016 в форме очно-заочного голосования 15.08.2016 – с даты размещения уведомления о проведении данного собрания на досках объявлений у каждого подъезда. При этом, ознакомившись с повесткой дня данного собрания, категорически не согласившись с данной повесткой, участия в общем собрании не приняли, стали заниматься подготовкой общего собрания собственников помещений по указанному дому, которое было проведено в период с 22.11.2016 по 15.12.2016 по аналогичным вопросам повестки дня. О том, что решения общего собрания, проведенного по инициативе ООО «РЭС», приняты, им стало известно 09.11.2016 – после размещения на досках объявлений результатов голосования – выписки из протокола №1/2016 от 09.11.2016. В феврале 2017 г. в платежных документах, выставленных ответчиком к оплате за январь 2017 г., начисления по плате за содержание и ремонт жилья были рассчитаны на основании тарифов, принятых на общем собрании собственников помещений, проведенном по инициативе ООО «РЭС».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РЭС» ФИО5 (доверенность от 17.04.2017, выдана сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела. Просила применить по требованиям истцов срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления ЖКХ администрации города Ульяновска в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.4 Жилищного Кодекса РФ отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.44.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.7 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «РЭС».

В период с 26.08.2016 по 31.10.2016 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по инициативе управляющей организации ООО «РЭС», осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления, проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1/2016 от 09.11.2016.

Вопросами повестки дня явились:

1. Утверждение с 01.01.2017 условий договора управления многоквартирным домом (Приложение №4).

2. Утверждение с 01.01.2017 перечня работ, услуг и размера платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома (включая текущий ремонт), согласно Приложению №1.

3. Утверждение перечня и объемов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на 2017 год, согласно Приложению №2.

4. О наделении председателя совета многоквартирного дома от лица собственников помещений правом заключить утвержденный общим собранием собственников помещений договор управления МКД.

5. Утверждение состава совета многоквартирного дома и председателя совета МКД с установлением срока их полномочий.

6. Об увеличении вознаграждения председателю совета многоквартирного дома и установление его в размере 35 руб. ежемесячно с помещения (отдельной строкой в платежном документе).

7. О наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

8. О предоставлении полномочий совету многоквартирного дома на принятие решений о внесении изменений в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (замена одних работ на другие, уменьшение или увеличение объема работ) без созыва общего собрания собственников помещений.

9. О предоставлении полномочий совету многоквартирного дома на принятие решений о распределении денежных средств, поступивших от использования аренды объектов общего имущества МКД, на работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома без созыва общего собрания собственников помещений.

10. О распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

11. Об установлении порядка внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

12. Утверждение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества многоквартирного дома (Приложение №3).

13. Утверждение места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД.

В силу положений ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 19.12.2011, утвержден порядок уведомления собственников о предстоящих собраниях и их результатах – на информационных стендах подъездов многоквартирного дома.

Тот факт, что истцы были уведомлены надлежащим образом о проведении в период с 26.08.2016 по 31.10.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, в котором у них имеются жилые помещения на праве собственности, созванного по инициативе ООО «РЭС», в форме очно-заочного голосования, ими не оспаривается. Так, в иске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают, что 15.08.2016 на досках объявлений у подъездов дома было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений с 26.08.2016 по 31.10.2016 в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась управляющая организация.

Как пояснили ФИО1, ФИО3, ФИО4 в ходе судебного разбирательства, ознакомившись с повесткой дня общего собрания, содержащейся в размещенном сообщении, и не согласившись с данной повесткой, они приняли для себя решение не принимать участие в общем собрании собственников.

Также истцы подтвердили, что 09.11.2016, после размещения на досках объявлений выписки из протокола № 1/2016 от 09 ноября 2016г., им стало известно о результатах голосования. В платёжных документах с января 2017г. плата по строке «содержание и ремонт жилья» стала начисляться исходя из размера тарифа, утвержденного собственниками помещений дома на собрании в форме очно-заочного голосования, которое проводилось по инициативе ООО «РЭС» в период с 26.08.2016 по 31.10.2016.

В судебном заседании от 16.10.2017 свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>., показали суду, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в период с 26.08.2016 по 31.10.2016, созванного по инициативе ООО «РЭС», в форме очно-заочного голосования, были размещены на досках объявлений у подъездов дома.

В настоящем судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала суду, что являлась секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.08.2016 по 31.10.2016 по инициативе ООО «РЭС». Непосредственно она принимала участие в размещении за 10 дней до начала проведения собрания на досках объявлений у подъездов дома уведомлений о проведении указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также разносила бюллетени для голосования, осуществляла подсчет голосов, проверку порядка заполнения бюллетеней, после проведения собрания и подведения его итогов она размещала на досках объявлений выписку из протокола № 1/2016 от 09 ноября 2016г.

В настоящем судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показала суду, что ООО «РЭС» было вынуждено инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, поскольку действовавший ранее совет дома под председательством ФИО1 игнорировал все предложения управляющей организации по принятию тарифов на содержание и ремонт жилья, утверждению перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истцы просят отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес>, проведенного по инициативе ООО «РЭС» в форме очно-заочного голосования в период с 26.08.2016 по 31.10.2016, оформленного протоколом №1\2016 от 09.11.2016, тем самым оспаривают его действительность, указывая на нарушения ответчиком требований действующего жилищного законодательства при его проведении, а именно: отсутствие согласования с собственниками помещений многоквартирного дома относительно перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, тарифов, условий договора управления, состава совета дома. Также истцы указывают на допущенные нарушения при заполнении бюллетеней и при подсчете голосов, отсутствие кворума по ряду вопросов повестки, на отсутствие необходимости в выборе нового состава совета дома до истечения срока полномочий ранее избранного состава совета дома.

Ответчик ООО «РЭС», возражая против предъявленных требований, просит применить по исковым требованиям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 срок исковой давности, полагая, что установленный законом срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 26.08.2016 по 31.10.2016, оформленного протоколом №1\2016 от 09.11.2016, истек.

Основным требованием по настоящему спору является требование истцов об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес>, проведенного по инициативе управляющей организации в период с 26.08.2016 по 31.10.2016, оформленного протоколом №1\2016 от 09.11.2016.

Учитывая положения ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в течение шести месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении.

По делу достоверно подтверждается и не оспаривается стороной истцов, что о принятых решениях им стало известно 09.11.2016, соответственно, срок обращения в суд с заявлением об обжаловании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного по инициативе ООО «РЭС» в форме очно-заочного голосования в период с 26.08.2016 по 31.10.2016, истек 10.05.2017, в суд истцы первично обратились лишь 27.07.2017 (дата направления иска в суд по почте), - за пределами установленного законом срока для обжалования указанного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 46 ЖК РФ срок, истцами суду первой инстанции представлено не было, о восстановлении срока для обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома они не ходатайствовали.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено. В судебном заседании сами истцы пояснили, что объективных причин пропуска шестимесячного срока исковой давности сообщить не могут.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика ООО «РЭС» суд, руководствуясь ч.4 ст.198 ГПК РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного по инициативе управляющей организации ООО «РЭС» в период с 26.08.2016 по 31.10.2016, оформленного протоколом №1\2016 от 09.11.2016.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 452-О-О).

Требования истцов о признании незаконными действия ООО «РЭС», выразившиеся в непринятии к исполнению решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного по инициативе собственников помещений в период с 22.11.2016 по 15.12.2016, оформленных протоколом №24\2 от 16.12.2016, об обязании принять к исполнению указанные решения собственников помещений многоквартирного дома, с учетом исправлений протокола №24\2 от 16.12.2016 в соответствии с письмом от 26.12.2016, являются производными от требований об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г.Ульяновска, проведенного по инициативе ООО «РЭС» в форме очно-заочного голосования в период с 26.08.2016 по 31.10.2016, оформленного протоколом №1\2016 от 09.11.2016, в удовлетворении которых отказано, соответственно, принимая во внимание, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом №1\2016 от 09.11.2016, не отменены, правовых оснований для признании незаконными действия ООО «РЭС», выразившиеся в непринятии к исполнению решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного по инициативе собственников помещений в период с 22.11.2016 по 15.12.2016, оформленных протоколом №24\2 от 16.12.2016, а также об обязании принять к исполнению указанные решения собственников помещений многоквартирного дома, с учетом исправлений протокола №24\2 от 16.12.2016 в соответствии с письмом от 26.12.2016, не имеется, в удовлетворении данных требований, а также требований о взыскании компенсации морального вреда в размере по 2 500 руб. в пользу каждого, штрафа, - надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» о признании незаконными действия, выразившиеся в непринятии к исполнению решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного по инициативе собственников помещений в период с 22.11.2016 по 15.12.2016, оформленных протоколом №24\2 от 16.12.2016, об обязании принять к исполнению указанные решения собственников помещений многоквартирного дома, с учетом исправлений протокола №24\2 от 16.12.2016 в соответствии с письмом от 26.12.2016, об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проведенного по инициативе управляющей организации в форме очно-заочного голосования в период с 26.08.2016 по 31.10.2016, оформленного протоколом №1\2016 от 09.11.2016, о взыскании компенсации морального вреда в размере по 2 500 руб. в пользу каждого, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая