Приговор № 1-19/2019 1-416/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.У-Кишерть 4 февраля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.У-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Шуткиной О.А.

при секретаре Букиревой Н.С.

с участием прокурора Аникеевой О.Н.

потерпевшей ФИО1

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Чабина Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по отбытию срока.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил ФИО10 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на участке проезжей части дороги расположенном напротив дома по адресу: <адрес> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, нанес ФИО10 не менее <данные изъяты> От полученных телесных повреждений спустя непродолжительное время наступила смерть ФИО10 на месте происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО10 <данные изъяты>. Указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч.4 ст.111 УК РФ не признал, пояснил, что он убивать потерпевшего не хотел, он оборонялся, в ходе обороны превысил пределы необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял спиртные напитки в доме Свидетель №9, также там находились Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №5. Свидетель №2 позвонила Свидетель №7, которая попросила помощи. Он, Свидетель №2 и Свидетель №9, приехали в д.Н.<адрес> к Свидетель №7. Дома находились Свидетель №7 и Свидетель №6, оказалось, что информация про помощь неправда. Они выпили спиртного, и пошли домой. Пройдя вдоль дороги около 50-100 метров, они встретили ранее незнакомого мужчину, теперь он знает, что это ФИО10, и попросили у него сигарет, на что ФИО10 начал выражаться нецензурной бранью. Он подошел к ФИО10 и толкнул того в плечо, ФИО10 в это время достал нож и стал им размахивать. ФИО10 попал ему ножом по правой кисти, после чего он ударил ФИО10 два раза в область лица, от ударов ФИО10 упал. В это время подбежал Свидетель №2, встал ему ногой на кисть руки и отобрал нож. Он поднял ФИО10 и пошел дальше, Свидетель №2 остался стоять около ФИО10 ФИО10, размахивая ножом, поранил ему руку, колено он поранил накануне, когда колол дрова. Затем он услышал фразу: «Он нас сейчас пристрелит». Он обернулся и увидел, что Свидетель №2 наносит ФИО10 удары ногами. Он стал оттаскивать Свидетель №2 ФИО12 от ФИО10 Сколько ударов Свидетель №2 нанес ФИО10, он сказать не может, но много. ФИО10 остался лежать у дороги, он взял ФИО10, поднял и посадил на бровку у дороги, у него из лица бежала кровь. Он позвонил Свидетель №6 и сказал, чтобы они прошли по дороге и посмотрели, что случилось, сказал о том, что избили мужчину. Они все вместе дошли до дома Свидетель №10, где в емкости около дома помылись, затем уехали в д.Низкое к Свидетель №3. Он попросил Свидетель №4, чтобы она замочила его джинсы, переодел джинсы на трико и ушел домой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не повлияло на совершение им преступления, так как удары ФИО10 он нанес, поскольку тот оскорбил его и размахивал ножом. В ходе следствия он давал признательные показания, рассказывал, что данное преступление совершил он, сначала он нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица, затем после того как Свидетель №2 забрал у потерпевшего нож, он нанес потерпевшему ногой не менее десяти ударов по голове и телу, Свидетель №2 ударов потерпевшему не наносили. В настоящее время он эти показания не подтверждает, признательные показания давал под воздействием следователя.

Согласно показаниям ФИО2, данным при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката (показания оглашены в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т. 2 л.д. 44-48)) вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью. В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ, он нанес <данные изъяты> ФИО10 Причиной такого поступка считает аморальное поведение потерпевшего, поскольку тот его оскорблял. Убивать ФИО10 не хотел. Ранее показывал, что удары наносил Свидетель №2, в связи с тем, что это был его способ защиты.

Свои показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где в присутствии адвоката подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указав, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ на въезде в <адрес> он нанес незнакомому мужчине, теперь он знает, что это ФИО10 не менее одного удара кулаком в область лица, так как мужчина выражался в его адрес нецензурной бранью. От удара ФИО10 упал, он поднял его. Затем ФИО10 Достал нож и стал им размахивать, поранил ему руку. Он вновь нанес ФИО10 Один удар кулаком в область лица, от удара ФИО10 Упал Он встал на руку ФИО10, в это время подошел Свидетель №2 и забрал у ФИО10 нож. После чего он нанес лежащему на дороге ФИО10 не менее 10 ударов ногой в область головы и туловища, удары наносил с замаха. Свидетель №2 и Свидетель №9 ударов ФИО10 не наносили. Стояли в стороне и просили его прекратить избивать ФИО10 Закончив наносить удары, он поднял ФИО10 и оттащил на обочину. Показания даны им добровольно, без воздействия со стороны следователя. (т. 2 л.д. 25-38)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со Свидетель №2 и Свидетель №9 находились в д.Н.Солянка. По дороге они встретили незнакомого мужчину и попросил у него сигарету, мужчина достал нож и стал им размахивать. Свидетель №2 нанес ему удар по лицу, он также нанес мужчине один удар по лицу, хотел ударить ногой, но промахнулся. Больше ударов мужчине он не наносил. (т. 1 л.д. 236)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО10 ей приходился братом. ФИО10 проживал в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут она въезжала в д. <адрес>, на въезде в деревню она увидела машины полиции. Дома муж ей сообщил, что ее брата ФИО10 убили, труп лежит на обочине. Она пришла на место преступления, увидела, что лицо у брата было в крови, рот был открыт, верхняя челюсть была сдвинута влево, с правой стороны все зубы были выбиты, в канаве лежала его куртка, на теле у брата было множество гематом. Она считает, что брата били, чтобы убить. Она считает, что брата начали бить в другом месте, потом тащили по деревне, считает, что брата били несколько человек. Просит вынести в отношении подсудимого приговор по закону, чтобы был справедливый и соразмерный суд за такое жестокое убийство.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО10 приходился ему братом. ДД.ММ.ГГГГ года утром он поехал на рыбалку, на дороге при выезде из <адрес>, он увидел труп брата, который лежал на дороге, там же стояла машина участкового полиции. Он увидел, что на лице у брата были многочисленные повреждения, лицо у него было все в крови, зубов не было. Брат был одет в камуфляжную форму зеленого цвета. У брата был ремень, на котором весели патронташ и чехол от ножа. Они были пустыми, внутри у них ничего не было, ружья не было. Брат был по характеру спокойный, сам конфликты не начинал. Ранее у брата с Вороновым никаких отношений не было.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки в <адрес>. Вечером он, ФИО2 и Свидетель №9 поехали в <адрес> так как позвонила Свидетель №7 и сказала, что ее бьют. У Свидетель №7 они посидели, выпили еще спиртного и пошли домой. По дороге им встретился мужчина, Воронов попросили у мужчины закурить. Мужчина ответил, что у него сигарет нет, и выразился в их адрес нецензурной бранью, достал нож и стал им размахивать. Воронов ударил мужчину кулаком в грудь и ударил кулаком в лицо, от ударов Воронова мужчина упал. Он забрал у лежащего мужчины нож. После чего Воронов продолжил наносить удары мужчине. Он и Свидетель №9 просили Воронова прекратить избивать мужчину, но тот не прекращал избивать мужчину. Он не видел, как мужчина ударил Воронова ножом, но поскольку рана появилась после этого, то он сделал вывод, что ее причинил потерпевший. Он также нанес мужчине один удар ладонью руки, в спину, когда тот еще стоял на ногах, чтобы оттолкнуть его. Больше ударов он не наносил, остальные удары нанес Воронов. Сколько конкретно Воронов нанес ударов мужчине, он не знает, но не меньше трех. Свидетель №9 ударов мужчине не наносил. После того, как Воронов прекратил избивать мужчину, он помог Воронову оттащить мужчину на бровку, чтобы убрать его с дороги. О произошедшем он рассказывал бабушке Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес> употреблял спиртные напитки. Также с ним находились ФИО2 и Свидетель №2 Позвонила Свидетель №7, сказала о том, что ее дочь насилуют. Он, ФИО2 и Свидетель №2, поехали к Свидетель №7 в <адрес>. Приехав туда, они узнали, что Свидетель №7 их обманула. В доме Свидетель №7 они выпили спиртное и вошли домой. По дороге встретили незнакомого мужчину. Он попросил у мужчины закурить, на что мужчина ответил, что у него нет сигарет., ФИО2 начал драться сначала ударил рукой, мужчина упал, после чего Воронов стал наносить мужчине удары ногой по голове. Он оттолкнул Свидетель №2 и они ушли вперед, а Воронов потом их догнал. Он лично не видел, как мужчина наносил Воронову удар ножом, сделал такой вывод, так как у Воронова потом было забинтовано колено.

После оглашений показаний свидетеля в силу ч.3 ст.281 УПК РФ т.1 л.д.100 - 103, свидетель пояснил, что полностью подтверждает данные показания, в настоящее время он не очень подробно помнит все происходящее. Согласно показаниям свидетеля данным в ходе предварительного расследования он, ФИО2 и Свидетель №2 вышли от Свидетель №7 и пошли по дороге в сторону д. <адрес>. Пройдя около 200 метров, они встретили ранее не знакомого мужчину. ФИО2 попросил у того сигарету, на что мужчина ответил, что сигарет нет. В тот момент мужчина вытащил из-за пояса кинжал с клинком, после чего начал им махать перед ними. ФИО2 подошел к мужчине и ударил того кулаком по лицу, отчего мужчина упал. Свидетель №2 подошел к мужчине и отобрал у того нож. После этого, ФИО2 нанес мужчине не менее 15 ударов ногой. Он и Свидетель №2 просили ФИО2 прекратить бить мужчину, но ФИО2 не останавливался После того, как мужчина перестал сопротивляться, ФИО2 схватил мужчину за верхнюю одежду и с силой вытащил того на обочину дороги. Мужчина больше с того момента не вставал. После этого, Свидетель №2 оттащил ФИО2 и они пошли в д.<адрес>.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что Свидетель №3 ее подруга, которая проживает по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №9 и ФИО2 распивали в доме Свидетель №3 спиртные напитки. Около 22 часов ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №9 уехали в д. Нижняя <адрес>, ночью они вернулись обратно. Рука ФИО2 была перебинтована, на футболке серого цвета, которая была надета на ФИО2, она заметила пятно крови. ФИО2 попросил ее замочить его брюки, что она и сделала. Со слов мужчин, она поняла, что ФИО2 избил какого-то мужчину.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он в д.<адрес> распивал спиртные напитки со Свидетель №2, Вороновым и Свидетель №9 Воронов, Свидетель №2 и Свидетель №9 уехали в д.<адрес>, ночью они вернулись. У ФИО2 была забинтована рука, на джинсах была кровь, он сказал, что его кто-то поранил ножом, так же ФИО2 сказал о том, что он подрался с каким-то мужчиной в <адрес>

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, около 23 часов к ним в <адрес> приехали ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №9 Они выпили, посидели, после чего ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №9 ушли. Около часа ночи позвонил Свидетель №2 и сказал, что они избили мужчину. Утром ему вновь звонил Свидетель №2, который рассказал, что мужчину избил Воронов, что Воронов избивал мужчину ногами, а он и Свидетель №9 оттаскивал Воронова от мужчины. Утром от участкового узнал, что убили Юру, фамилию не знает.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Свидетель №6 вдвоем выпивали спиртное в д.Н.<адрес>. Она позвонила Свидетель №2 и попросила их съездить в <адрес>, привезти дочь. Через некоторое время к ним домой приехали ФИО2, Свидетель №9 и Свидетель №2 Они выпили немного спиртного и попросили ее вызвать такси. Так как она их в гости не звала, она хотела, чтобы они быстрее уехали, она сказала, что вызвала такси, чтобы они шли на остановку. Они втроем ушли. Минут через 30 на телефон Свидетель №6 позвонили Воронов и Свидетель №2, которые сообщили, что по дороге подрались с неизвестным им мужчиной, которого оставили на обочине. Утром от участкового уполномоченного она узнала, что убили Юрия, фамилию не знает. Она сделала вывод, что мужчину убили ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №9, так больше никого не было.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 она проживает в доме по адресу: <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришли Свидетель №2 и ФИО2, она видела, что у них одежда в крови. Она их домой не пустила. Утром, выйдя на улицу, она увидела, что в корыте с водой, которое стояло на улице, вода красного цвета. Она поняла, что они в корыте умывались. Со слов Свидетель №2 ей известно, что в тот день, он, Свидетель №9 и ФИО2 шли из дома по адресу: <адрес> где проживает ее дочь – ФИО11 Когда они проходили поворот дороги, то им навстречу попался ранее не знакомый мужчина, у которого ФИО2 попросил сигарету. Мужчина ответил, что у того нет сигарет. После этого ФИО2 стал бить мужчину кулаками и ногами по разным частям тела. Свидетель №2 также нанес мужчине два удара.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1 л.д. 54-56)) она проживает в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9 и ФИО2 распивали в ее доме спиртные напитки. Около 22 часов ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №9 уехали в <адрес>. Ночью вышеуказанные лица приехали к ней домой, рука ФИО2 была перебинтована. Со слов мужчин, она поняла, что ФИО2 избил какого – то мужчину. В доме она обнаружила джинсы ФИО2, в которых тот находился у нее вечером ДД.ММ.ГГГГ, данные джинсы были замочены в тазике, на них были следы крови.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 (показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ по согласию сторон (т.1 л.д.97-99)) Свидетель №3 ей приходится снохой, которая проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №9 и ФИО2 распивали в доме по вышеуказанному адресу спиртные напитки. Затем ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №9 уехали в <адрес>. Ночью вышеуказанные лица вернулись обратно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей от Свидетель №9 стало известно, что ночью ФИО2 в <адрес> избил мужчину.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он расследовал уголовное дело, возбужденное по факту причинения смерти ФИО10 При осмотре места происшествия, все, что было обнаружено, было занесено в протокол, подробностей он в настоящее время не помнит. В ходе расследования ФИО2 первоначально частично признавал свою вину, пояснял, что к преступлению причастен Свидетель №2 Затем от ФИО2 и его адвоката в его адрес поступило письменное ходатайство о дополнительном допросе и проверке показаний на месте. Данное ходатайство Воронов написал сам и добровольно, он на Воронова какого-либо воздействия не оказывал. Им было принято решение о частичном удовлетворении ходатайства и проведении проверки показаний Воронова на месте. В ходе проверки показаний ФИО2 сам, добровольно рассказывал, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, он и иные сотрудники полиции на ФИО2 какого-либо воздействия не оказывали. Данное следственное действие проводилось в присутствии адвоката. После окончания проверки показаний на месте от Воронова и его адвоката замечаний и возражений по протоколу не было. В ходе следствия Воронов и его адвокат жалобы на действия следователя не подавали.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок дороги, ведущей в <адрес>, на обочине дороги обнаружен труп ФИО10 с телесными повреждениями и следами крови. В ходе осмотра следующие предметы: куртка, березовые листы, образец грунта с наложениями вещества бурого цвета. (т.1 л.д.6-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия из дома по адресу: <адрес> изъяты: <данные изъяты>. (т.1 л.д. 43-53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия из дома по адресу: <адрес> изъяты спортивные трико серого цвета. (т.1 л.д.62-66)

Согласно протоколу выемки у ФИО2 изъяты: футболка белого цвета и пара кроссовок. (т.1 л.д.38-41)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены футболка серая с надписью <данные изъяты> с наложениями вещества бурого цвета, спортивные брюки серого цвета, футболка белая с надписью <данные изъяты>», джинсовые брюки, пара кроссовок бренда «Skeef», на которых были обнаружены наложения вещества бурого цвета. (т.1 л.д.157-159), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.160)

Согласно заключению эксперта смерть ФИО10 наступила не менее чем за 24 часа до момента исследования трупа в результате <данные изъяты> Указанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.168-184)

Согласно заключению эксперта на серой футболке с надписью «<данные изъяты> и кроссовках ФИО2 обнаружена кровь ФИО10 (т.1 л.д.191-208)

Согласно заключению эксперта повреждения на макропрепаратах с кожных покровов головы ФИО10 характеризуется признаками рассечения и разрыва мягких тканей, что дает право считать их ушибленными. Ушибленные раны могли быть причинены пострадавшему в <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 215-227)

Согласно акту о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ у задержанного ФИО2 выявлена ссадина правого коленного сустава и мизинца правой руки (т.2 л.д.220), которые согласно объяснению Воронова образовались ДД.ММ.ГГГГ при расколке дров. (т.2 л.д.221)

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимого ФИО2 бесспорно установленной.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №9 в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании давали подробные последовательные показания, из которых следует, что в ходе словестного конфликта, Воронов ударил Свидетель №1 кулаком в область лица, от удара Свидетель №1 упал, после чего Свидетель №2 отобрал у мужчины нож, а Воронов нанес лежащему на дороге Свидетель №1 множество ударом ногой по голове и туловищу, кроме Воронова Свидетель №1 удары никто не наносил, Свидетель №2 толкнул Свидетель №1 и забрал у него нож. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку данные показания логичные, последовательные, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО2, данными при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Суд считает достоверными, показания, данные ФИО2 в ходе проверки показаний на месте, а позицию подсудимого занятую в суде способом защиты от предъявленного обвинения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ФИО2 сам изъявил желания дать показания, в ходе проверки показаний на месте сам добровольно рассказывал об обстоятельствах совершения им претспления, сотрудники полиции и он лично какого-либо воздействия на ФИО2 не оказывали, следственные действия проводились в присутствии адвоката, после окончания следственных действий ни у Воронова, ни у адвоката замечаний и возражений не имелось. У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетеля, поскольку в деле имеется ходатайство ФИО2 о его дополнительном допросе и проверке его показаний на месте (т.2 л.д.22). В дальнейшем проверка показаний на месте и допрос в качестве обвиняемого, проводились в присутствии адвоката, Воронов подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах совершенного преступления, каких-либо замечаний и заявлений ни у Воронова, ни у адвоката не имелось. При таких обстоятельствах, суд считает показания ФИО2, данные в ходе проверки показаний на месте достоверными. Данные показания ФИО2 согласуются с другими имеющимися доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №9, заключением судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз.

Кроме самого подсудимого, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №9, данных о присутствии при совершении преступления иных лиц в судебном заседании не установлено. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №10 прямыми свидетелями преступления не являлись, они знают о совершенном преступлении со слов Свидетель №2, Свидетель №9 и ФИО2, которые рассказали, что ФИО2 избил мужчину.

Вопреки доводам стороны защиты следствие проведено полно и объективно, дана оценка всем собранным по делу доказательствам, отсутствие отдельного процессуального решения не свидетельствует о том, что данная версия следствием не проверялась.

Таким образом, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть Свидетель №1 были причинены потерпевшему именно ФИО2

Доводы стороны защиты о возможности причинения смерти Свидетель №1 иными лицами опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлен временной промежуток нанесения ударов и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп Свидетель №1 обнаружен в месте, на которое Воронов указал как на место, где оставил Свидетель №1 после нанесения ему побоев.

Доводы подсудимого и стороны защиты, о превышении ФИО2 пределов необходимой обороны и переквалификации действий ФИО2 на <данные изъяты> УК РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, Свидетель №1 в ответ на просьбу ФИО2 дать сигарет начал выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью. В ответ на это Воронов нанес Свидетель №1 один удар кулаком в область лица, от которого Свидетель №1 упал. После чего Свидетель №1 достал нож, которым стал размахивать. Воронов вновь нанес Свидетель №1 один удар в область лица, от которого Свидетель №1 упал. После чего Свидетель №2 забрал у Свидетель №1 нож. Таким образом, установлено, что Свидетель №1 лежал на дороге, нож у него уже был отобран, какой либо опасности для жизни и здоровья Воронова он не представлял, какие либо активные действия Свидетель №1 уже были прекращены. После чего, Воронов осознавая и понимая, что Свидетель №1 для него какой-либо угрозы не представляет, какого-либо нападения на него не осуществляет, стал наносить лежащему на дороге потерпевшему удары ногой по голове и туловищу, осознавая и понимая, что наносит удары в жизненно-важные органы, но безразлично относясь к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

Кроме того, никто из свидетелей не видел, чтобы Свидетель №1 наносил удары Воронову ножом, они видели лишь перебинтованную руку Воронова и ссадину на руке, а как следует из объяснений самого ФИО2 ссадина на руке и колене были им получены ранее, при иных обстоятельствах.

С учетом изложенного суд считает, что собранные по делу доказательства согласуются между собой, последовательны, логичны и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 51-92, 235)

При назначении наказания ФИО2 суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иные смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, выразившееся в даче подробных показаний в ходе проверки показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления либо усугубило его действия.

С учетом личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности совершенного преступления оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок время заключения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «а» ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: О.А. Шуткина