Решение № 12-32/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №12-32/2019


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года пос. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НДГ – Великие Луки» на постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. от 10.07.2019 №22/2276 в отношении

ООО «НДГ – Великие Луки», находящегося по адресу <адрес>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области ФИО1 от 10.07.2019 №22/2276 ООО «НДГ – Великие Луки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе в суд ООО «НДГ – Великие Луки» просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указано, что оставленная ООО «НДГ – Великие Луки» на арендованном участке после вырубки древесина порубочными остатками, которая подлежит оставлению на месте рубки, а не заготовленной и не вывезенной в срок древесиной, кроме того, полагает допущенное нарушение малозначительным в связи с небольшим объемом оставленной древесины.

Представитель заявителя ООО «НДГ – Великие Луки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом (л.д.78).

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.77).

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 06.05.2019 в 10.05 часов при проведении осмотра места рубки в квартале 275, выделе 3 Куньинского участкового лесничества КУ «Великолукское лесничество», в лесосеке №3 площадью 0,8 га заготовка древесины в которой проводилась ООО «НДГ – Великие Луки» на основании договора аренды лесного участка от 04.02.2013 №6-2013 выявлено, что на лесосеке оставлена заготовленная и не вывезенная в установленный срок древесина в объеме 0,49 куб.м.

Тем самым ООО «НДГ – Великие Луки» нарушен подпункт «з» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016г. №474.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «НДГ – Великие Луки» протокола от 21.06.2019 N22 об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 10.07.2019 №22/2276 о привлечении ООО «НДГ – Великие Луки» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д.15, 33).

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 утверждены «Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила от 13.09.2016 N 474).

В силу подпункта «з» пункта 12 указанных Правил не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Вина ООО «НДГ – Великие Луки» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №22 от 21.06.2019 (л.д.15-16); актом осмотра лесосеки от 06.05.2019, в соответствии с которым в лесосеке №3 площадью 0,8 га в квартале №275, выделе 3 Куньинского участкового лесничества ГКУ «Великолукское лесничество» оставлена не вывезенная в установленный срок заготовленная древесина в объеме 0,49 куб.м., акт получен на руки представителем ООО «НДГ – Великие Луки».

Каких-либо доказательств, опровергающих собранные в материалах дела об административном правонарушении документально подтвержденные данные о том, что на лесосеке арендуемого ООО «НДГ – Великие Луки» лесного участка оставлена не заготовленная древесина, а порубочные остатки, заявителем не представлено.

С актом осмотра лесосеки представитель ООО «НДГ – Великие Луки» был ознакомлен (л.д.11-13), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель ООО «НДГ – Великие Луки» был извещен своевременно (л.д.14), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «НДГ – Великие Луки» извещено государственным органом также своевременно (л.д.18-21).

Таким образом требования ст.28,2, 25.15 КоАП РФ выполнены, возможность участия ООО «НДГ – Великие Луки» в производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечивалась.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «НДГ – Великие Луки» каких-либо доказательств, объективно препятствовавших соблюдению правил и норм, за нарушение которых о привлекался к административной ответственности не представил ни административному органу, ни судье, рассматривающему жалобу, не указал на это в жалобе.

Как лесопользователь по договору аренды ООО «НДГ – Великие Луки» располагало информацией о необходимости выполнения требований лесного законодательства в части соблюдения требований Правил заготовки древесины, но не выполнил и не обеспечил своевременный вывоз древесины в объеме 0,49 куб.м.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что совершенное правонарушение направлено против установленного порядка использования лесов и заготовки древесины, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны, защиты и воспроизводства лесов, правам участников лесных отношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ; отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в невыполнении организацией своих обязанностей, требований публичного права.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего обстоятельства в обжалуемом постановлении указано на совершение административного правонарушения впервые, однако с учетом не вступивших в силу еще пяти постановлений об административных правонарушениях в отношении ООО «НДГ – Великие Луки».

Такой вид смягчающего ответственность обстоятельства не предусмотрен ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, при этом судья не находит оснований для признания его таковым в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.

Наказание ООО «НДГ – Великие Луки» назначено с соблюдением ч.3 ст.4.1 КоАП РФ – по низшему пределу наказания в виде административного штрафа, оснований для его изменения на предупреждение с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, не имеется.

Оснований для снижения штрафа с применением ч.3.2 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотренных для юридических лиц не имеется, поскольку минимальный размер штрафа по санкции ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ для этой категории лиц - менее ста тысяч рублей.

Предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, относящееся к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, установленный в один год со дня его совершения, не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственной лесной охраны и защиты леса Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области К. от 10.07.2019 №22/2276 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «НДГ – Великие Луки» оставить без изменения, жалобу ООО «НДГ – Великие Луки» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 суток со дня получения его копии (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Кузьмин Н.Ю.