Постановление № 1-591/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-591/2020город Черкесск 02 октября 2020 года Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Байчорова С.И., при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М., с участием старшего помощника прокурора г.Черкесск Кочкарова Р.Р., следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2, потерпевшей ФИО5, несовершеннолетнего обвиняемого ФИО6, законного представителя обвиняемого ФИО6 – ФИО7 Крестины Юрьевны, защитника – адвоката Кечерукова Х.Х., несовершеннолетнего обвиняемого ФИО8, законного представителя обвиняемого ФИО8 – ФИО8, защитника – адвоката Султанова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела и постановление следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении несовершеннолетних: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося МКОУ «СОШ №11» г.Черкесск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, гражданина РФ, учащегося МКОУ «СОШ №15» г.Черкесск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Органами предварительного расследования ФИО6 и ФИО8 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Следователь Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2, с согласия заместителя начальника Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО11, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО8 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании и в заявлении в адрес следователя указала, что ФИО6 и ФИО8 возмещен моральный и материальный ущерб, и она не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО8 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании несовершеннолетние обвиняемые ФИО6 и ФИО8, их законные представители ФИО3 и ФИО4, подтвердив свое согласие с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию, просили ходатайство следователя удовлетворить. Защитники ФИО9 и ФИО10, поддержав мнение своих доверителей, также просили ходатайство следователя удовлетворить. Прокурор Кочкаров Р.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО8 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.251 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.1044 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.251 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО6 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, сведения об участии обвиняемых в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО6 и ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обвинение ФИО6 и ФИО8 в совершении вмененного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании несовершеннолетние обвиняемые ФИО6 и ФИО8, их законные представители ФИО3 и ФИО8 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО6 и ФИО8 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, полностью возместили ущерб и загладили потерпевшей ФИО1 причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуются, в целом, с положительной стороны, на учете у врача психиатра не состоят. Препятствий для освобождения ФИО6 и ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основанием, судом не установлено. При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета. Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – вернуть по принадлежности; хранящиеся в материалах дела, – хранить в деле; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части постановления. Интересы ФИО6 и ФИО8 на предварительном следствии защищали адвокаты ФИО9 и ФИО10, заявление которых о выплате вознаграждения удовлетворено постановлением следователя, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.247, 248-249, 251, 252-253). В судебном заседании интересы подозреваемого защищали адвокаты ФИО9 и ФИО10, которыми, до удаления суда в совещательную комнату, поданы заявления об оплате их труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что по смыслу уголовного и уголовно-процессуального закона ФИО6 и ФИО8 является не осужденными, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, процессуальные издержки, составившие 14.650 рублей, взысканию с ФИО6 и ФИО8 не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст.251, 256, 4462 УПК РФ, суд Ходатайство следователя Следственного отдела Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО2 удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ. Назначить ФИО6 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 01.12.2020 года. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.251 УПК РФ. Назначить ФИО8 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 01.12.2020 года. В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР); р/счет:40101810900000010006 в отделении НБ КЧР л/счет <***>, ИНН:<***>; КПП:090101001; БИК:049133001; ОКТМО: 91701000; код дохода 18811603200010000140. Разъяснить ФИО6 и ФИО8, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Разъяснить ФИО6 и ФИО8, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Процессуальные издержки в сумме четырнадцати тысяч шестисот пятидесяти рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: велосипед марки Stels Pilot 710 24 «Z010», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – вернуть ФИО1; цифровой многоцелевой диск, хранящийся в материалах дела, – хранить в деле (л.д.35, 54, 55). Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий - судья С.И. Байчоров 1версия для печати Суд:Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Иные лица:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Байчоров Сапар Ибрагимович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |