Приговор № 1-118/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № Общий порядок

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 апреля 2025 года

Судья Коломенского городского суда <адрес> Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, защитника адвоката ФИО5, в отсутствие подсудимого ФИО2 в пор. ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев 4 дней заменена на принудительные работы с таким же сроком с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда <адрес> с учетом постановления Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ 10 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, который до настоящего времени не оплатил. Таким образом, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося у магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение товара из магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном магазине, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, из холодильной камеры с молочной продукцией указанного магазина похитил: 2 упаковки сливочного масла «<данные изъяты>» традиционное 82%, весом 330 г., стоимостью 341 рубль 88 копеек без учета НДС за 1 шт., на сумму 683 рубля 76 копеек без учета НДС, 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., стоимостью 427 рублей 68 копеек без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 1111 рублей 44 копейки без учета НДС, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар себе под куртку, и вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности у <адрес>, продал похищенный товар неустановленному дознанием лицу за 1000 рублей, то есть распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества, ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1111 рублей 44 копейки без учета НДС.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 1111 рублей 44 копейки без учета НДС, путем кражи.

Он же (ФИО2), совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, который до настоящего времени не оплатил. Таким образом, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося у магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение товара из магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном магазине, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с кофе указанного магазина похитил: 2 банки кофе «<данные изъяты>», весом 95 г., стоимостью 159 рублей 37 копеек без учета НДС за 1 шт., на сумму 318 рублей 74 копейки без учета НДС, 2 банки кофе «<данные изъяты>» кристалл, весом 95 г., стоимостью 159 рублей 37 копеек без учета НДС за 1 шт., на сумму 318 рублей 74 копейки без учета НДС, 1 банку кофе «<данные изъяты>» растворимый, весом 190 г., стоимостью 249 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 887 рублей 18 копейки без учета НДС, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар в имеющийся при нем пакет, и вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе.

После чего, ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном магазине, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с шоколадом указанного магазина похитил: 10 плиток шоколада «<данные изъяты>» 55%, весом 90 г., стоимостью 70 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 шт., на сумму 708 рублей 30 копеек без учета НДС, 10 плиток шоколада «<данные изъяты>» молочный с фундуком, весом 90 г., стоимостью 72 рубля 42 копейки без учета НДС за 1 шт., на сумму 724 рубля 20 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 1432 рубля 50 копеек без учета НДС, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар себе под куртку, и вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе.

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества, ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2319 рублей 68 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 2319 рублей 68 копеек без учета НДС, путем кражи.

Он же (ФИО2), совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, который до настоящего времени не оплатил. Таким образом, ФИО2, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 54 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося у магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение товара из магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном магазине, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с шоколадам указанного магазина похитил: 4 плитки «<данные изъяты>.» шоколад молочный, весом 260 г. каждая, стоимостью 192 рубля 80 копеек без учета НДС, на сумму 771 рубль 20 копеек без учета НДС, 4 плитки <данные изъяты>.» шоколад молочный арах. н.в. рис., весом 270 г. каждая, стоимостью 224 рубля 30 копеек без учета НДС, на сумму 897 рублей 20 копеек без учета НДС, 7 плиток <данные изъяты>. Шоколад <данные изъяты> мол. нач., весом 200 г. каждая, стоимостью 114 рублей 47 копеек без учета НДС, на сумму 801 рубль 29 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2469 рублей 69 копеек без учета НДС, после чего, положил вышеуказанный похищенный товар в имеющийся при нем пакет, и вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности у <адрес>, продал похищенный товар неустановленному дознанием лицу за 1000 рублей, то есть распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, направленными на хищение чужого имущества, ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2469 рублей 69 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 2469 рублей 69 копеек без учета НДС, путем кражи.

Данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ, в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Защитник ФИО10, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого, просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствии подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, подлежащим удовлетворению. Ходатайство основано на норме ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав и оценив всю совокупность представленных суду и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый к уголовной ответственности привлечен законно и обоснованно, его вина доказана полностью, у суда нет оснований сомневаться в причастности ФИО2 к инкриминируемым ему преступлениям.

Все представленные доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, на основании них суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они были получены без нарушения закона, допустимы и относимы, достаточны для разрешения вопроса о наличии события преступления и причастности к нему ФИО2

Не доверять показаниям представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний при их допросе на стадии предварительного расследования, данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, соотносятся с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Причин для оговора представителями потерпевших и свидетелем подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Оснований полагать, что подсудимый, признав вину, оговаривает себя, у суда не имеется, наличие мотивов такого поведения не установлено. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями допрошенных лиц, а также с иными исследованными судом доказательствами, в ходе предварительного расследования он также признавал себя виновным полностью.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

Целью совершения всех преступлений явилась возможность незаконного обогащения за счет чужого имущества, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, подсудимый ФИО2 не имел. Преступления были доведено до конца и является оконченными, подсудимый ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, собственникам действиями ФИО2 причинен имущественный вред.

Преступления ФИО8 совершены с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Он осознавал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий.

На основании изложенного, с учетом исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно и признает его виновным в совершении трёх эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкие хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. <данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых подсудимому преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств по трём эпизодам преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии при осмотрах мест происшествий, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>).

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступлений, суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как ФИО2 имеет непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и одно преступление средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, разведен, на иждивении имеется двое малолетних детей, военнообязанный, в настоящее время им заключен контракт о прохождении военной службы, на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ст. 158.1 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает положения предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по каждому эпизоду подлежит соединению по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Преступление совершено ФИО8 в период условного осуждения по приговору мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, поведения подсудимого после совершения преступлений, а также с учетом того, что в настоящее время ФИО15 заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы <данные изъяты>, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку эпизоды преступлений по ст. 158.1 УК РФ совершены до вынесения указанного приговора.

Избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски ООО «Агроаспект» на общую сумму 1111 рублей 44 копейки о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО2, и ООО «СтройИнвест» на общую сумму 2469 рублей 69 копеек о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Агроаспект» и ООО «СтройИнвест» в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, составляет стоимость похищенного имущества <данные изъяты>).

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на самостоятельное исполнение.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 1111 рублей 44 копейки в пользу ООО «<данные изъяты>». Взыскать с ФИО2 денежные средства в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 2469 рублей 69 копеек в пользу ООО «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства:

- Компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- 10 плиток шоколада «<данные изъяты>» экстра милк, 10 плиток шоколада «<данные изъяты>» темный с апельсином, 2 банки кофе <данные изъяты>, 2 банки кофе <данные изъяты>, 1 банка кофе «<данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО12 под сохранной распиской – оставить у ООО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Шмакова С.А.