Решение № 12-158/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-158/2020

Материал №12-158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк

«10» ноября 2020 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шалагинова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Синцовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, принятое <дата> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным <дата> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Копия вышеуказанного постановления вручена ФИО1 07.10.2020 г.

Не согласившись с данным постановлением, в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой (с учетом произведенного дополнения), в которой указал, что постановление о назначении административного наказания от <дата> считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку события правонарушения не было, действительно, в один из дней в октябре 2020 г. находился в помещении спорт-бара «Фишка», директор которого испытывает к нему личную неприязнь. По этой причине директором был совершен вызов полиции при отсутствии к тому каких-либо законных оснований, поскольку ничего противоправного не совершал. Обстоятельств составления протокола об административном правонарушении не помнит, так как на фоне приема психотропных препаратов употребил алкоголь. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не собрана достаточная совокупность доказательств его виновности, в достаточной степени не выявлены свидетели, не указан потерпевший по делу.

Просит отменить обжалуемое постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МО МВД России «Кирово-Чепецкий» - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 в судебном заседании участия так же не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность граждан за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом, под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся места с возможным пребыванием в них нескольких человек, групп людей, которые доступны или открыты для населения, будь то постоянно, периодически или время от времени, и включают любой коммерческий, деловой, культурный, исторический, просветительский, культовый, государственный, развлекательный, рекреационный или аналогичный объект, который таким образом доступен или открыт для населения, это в том числе: улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, предприятия общепита, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным <дата> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> в 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте – помещении спорт-бара «Фишка», расположенном в доме №4 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка Кировской области, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии граждан - посетителей бара, при этом так же размахивал руками, мешал работе персонала заведения.

По мнению суда, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении:

- показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, согласно которых является руководителем ООО «Виканд». Данное юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания в помещении спорт-бара «Фишка», расположенном в доме №4 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка. <дата> с 08 час. 00 мин. находилась на рабочем месте в административном помещении вышеуказанного спорт-бара. Клиентский зал бара в целях безопасности оборудован системой видеонаблюдения, доступ к которой осуществляется, в том числе, с её рабочего места. Регулярно в течение рабочего дня обращается к системе видеонаблюдения, чтобы контролировать происходящее в зале. Около 11 часов заметила, что в клиентском зале один из посетителей ведет себя неадекватно. По выходу в клиентский зал установила, что указанным посетителем является ФИО1, который периодически посещает их заведение. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали визуальные признаки, при этом он громко выражался нецензурной бранью в присутствии иных посетителей бара и персонала, что существенно подрывало авторитет и репутацию заведения, было аморальным, противоречащим общепринятым нормам поведения в обществе. Сотрудниками заведения ФИО1 в её присутствии в корректной форме неоднократно делались замечания по поводу недопустимости такого поведения, оскорбительности его действий с точки зрения человеческого достоинства и общественной нравственности. Вместе с тем ФИО1 на данные замечания не реагировал, продолжал свое противоправное поведение, наряду с нецензурной бранью стал размахивать руками, в грубой форме приставать к персоналу заведения. После этого проследовал в туалетную комнату, где демонстративно, не закрывая дверь, справил физиологические потребности вне мест, специально для этого отведенных. О случившемся персоналом было сделано заявление в полицию. Прибывший на место сотрудник полиции осмотрел видеозапись правонарушения, копия записи не изымалась, в настоящее время она не сохранилась ввиду коротких сроков хранения на записывающем устройстве. Каких-либо личных неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, знает его исключительно как посетителя бара.

Кроме показаний вышеуказанного свидетеля, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором отражено событие правонарушения, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При его составлении ФИО1 присутствовал, необходимые процессуальные права ему разъяснялись, о чем имеется соответствующая запись, в объяснениях указал, что с правонарушением согласен;

- сообщением о правонарушении, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Кирово-Чепецкий» <дата> в 11 час. 00 мин., согласно которого мужчина-посетитель в спорт-баре «Фишка», расположенном в доме №4 по ул. Ленина г. Кирово-Чепецка, громко выражается нецензурной бранью, мешает персоналу работать;

- письменными объяснениями Ч. от <дата>, аналогичными данным в судебном заседании;

- рапортом старшины полиции Отдела вневедомственной охраны МО МВД России «Кирово-Чепецкий» К., согласно которого <дата> по сообщению дежурной части прибыл в помещение спорт-бара «Фишка» по адресу: <...>. В указанном помещении им был обнаружен ФИО1 в состоянии опьянения, который вел себя вызывающе, агрессивно, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посетителей заведения и персонала. На требования прекратить вышеуказанные противоправные действия ФИО1 не реагировал;

- письменными объяснениями ФИО1 от <дата>, согласно которых <дата> около 10 час.30 мин. пришел в помещение спорт-бара «Фишка» по адресу: <...>, где спустя примерно полчаса начал выражаться безадресно нецензурной бранью, в связи с чем произошел конфликт с барменом. После этого пошел в туалет бара, где справил физиологические потребности вне мест, специально для этого отведенных.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, достаточными и доказывающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления о назначении административного наказания ФИО1, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, со стороны должностного лица допущено не было. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Доводы жалобы относительно отсутствия события административного правонарушения, оговора ФИО1 со стороны директора бара по мотиву личных неприязненных отношений в судебном заседании были проверены, своего подтверждения не нашли, опровергаются в полном объеме исследованными доказательствами. При этом каких-либо доказательств личной заинтересованности со стороны должностного лица, а равно свидетеля ФИО1 суду не приведено и в судебном заседании таких доказательств не добыто. Свидетель в установленном законом порядке была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем не доверять её показаниям у суда оснований не имеется, при этом как на стадии формирования административного материала, так и в суде указанный свидетель привела одинаковые показания относительно события правонарушения, согласующиеся с другими доказательствами, собранными по административному делу.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуального характера при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом допущено не было. Действительно, ст.28.2 КоАП РФ, предусматривающей требования к протоколу об административном правонарушении, предусмотрено указание в протоколе сведений о потерпевшем, когда таковой по делу имеется. Учитывая, что объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ являются общественный порядок и общественная безопасность, при этом, исходя из объективной стороны, действия виновного направлены против интересов общества и государства, указание в протоколе об административном правонарушении в данном случае сведений о конкретном потерпевшем с приведением его личных данных не требуется.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов должностного лица, оснований для которой не имеется. Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что действия ФИО1 имели место быть в зале бара, отвечающего признакам общественного места, указанные действия по выражению нецензурной бранью явно противоречили установленным в обществе общепринятым нормам поведения, морали и нравственности, общечеловеческим принципам, при таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом при производстве по делу правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При назначении наказания должностным лицом учтены в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – фактического признания вины и обстоятельства, а так же отягчающего административную ответственность в виде повторного в течение года совершения правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное <дата> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А. Шалагинова