Приговор № 1-113/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-113/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 25 сентября 2018 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Рябинина С.С., представившего удостоверение №2162 и ордер № 42345 от 10 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Пайковой Л.А., представившей удостоверение №479 и ордер № 42346 от 10 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1) 23 апреля 2018 года, около 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому своего знакомого ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. В это время из дома вышла мать ФИО1 – ФИО4 №1, которая стала прогонять ФИО2, из-за чего между ФИО2 и ФИО4 №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, чтобы запугать ФИО4 №1, ФИО2 подошел к ФИО4 №1, и подкрепляя свои намерения действиями, толкнул ФИО4 №1, отчего последняя упала на землю, испытав при этом физическую боль.

ФИО2, продолжая свои преступные намерения, с целью запугать ФИО4 №1, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, и, подкрепляя действиями свои намерения, наклонился над ФИО4 №1, которая лежала на земле на спине, и обхватив последнюю обеими руками за область шеи, стал сдавливать руками область шеи ФИО4 №1, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством: «Задушу тебя!». Действия ФИО2 ФИО4 №1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и у ФИО4 №1 имелись все основания опасаться этой угрозы, так как ФИО2 был физически сильнее ее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством, применял физическую силу к ФИО4 №1, сдавливая руками шею потерпевшей. ФИО4 №1 стала сопротивляться действиям ФИО2, после чего последний прекратил свои противоправные действия и покинул место совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 №1 была причинена физическая боль.

2) 27 мая 2018 года около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО2 находился в д.Пафнутово г.Семенов Нижегородской области, где совместно со своим знакомым ФИО3 распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, а денег на его приобретение у ФИО2 и ФИО3 не оказалось, последние, достоверно зная, что в цехе деревообработки, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2, и расположенном в 200 м. севернее ул.Южная, д.Пафнутово г.Семенов Нижегородской области, могут находиться металлические конструкции, которые можно сдать в пункт приема металлов, решили совершить кражу данного имущества из указанного цеха.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу металлических конструкций, с незаконным проникновением в помещение цеха деревообработки, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 27.05.2018г. около 21 часа ФИО2 и ФИО3, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному цеху деревообработки с задней стороны здания, где увидели деревянную лестницу. Приставив данную лестницу к воротам цеха, ФИО3 поднялся по лестнице, а ФИО2 применяя физическую силу, потянул створку ворот на себя, в результате чего в верхней части ворот образовался проем, через который ФИО3 и ФИО2 поочередно проникли в помещение цеха.

Находясь в помещении цеха, ФИО3 прошел в подсобное помещение, где нашел ключи от складского помещения, после чего ФИО2 совместно с ФИО3, открыв найденным ключом замок на входной двери, незаконно проникли в складское помещение, откуда, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили электрический тельфер (грузоподъемный механизм) стоимостью 20 000 рублей, электромотор от деревообрабатывающего станка стоимостью 5 000 рублей, два карданных вала от автомашины <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 10 000 рублей, опорный диск от автомашины стоимостью 1 000 рублей, тормозной барабан от автомашины марки <данные изъяты> стоимостью 2 000 рублей, металлические изделия общей массой 300 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 000 рублей. Все указанные вещи ФИО2 и ФИО3 в руках вынесли из помещения склада, после чего погрузили их в кузов автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находившейся в помещении цеха. С похищенным имуществом на указанной автомашине ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, после чего у них появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО4 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41 000 (сорок одна тысяча) рублей.

3) 27 мая 2018 года, после 21 часа, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3, находились в помещении цеха деревообработки, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 №2, расположенном в 200 м. севернее ул.Южная, д.Пафнутово г.Семенов Нижегородской области. В процессе совершения кражи имущества из помещения указанного цеха, после того, как ФИО2 и ФИО3 вынесли похищенное ими имущество из помещения склада, у них возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) находившейся в помещении цеха автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, с целью перевезти похищенное ими ранее имущество в пункт приема металлов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной. После чего ФИО2 и ФИО3 погрузили в кузов данной автомашины похищенное ими ранее имущество.

Продолжая свои преступные действия ФИО2 и ФИО3 найденным в подсобном помещении ножом, который принадлежит ФИО4 №2 и материальной ценности для последнего не представляет, перерезали провода в замке зажигания автомашины, после этого ФИО2 незаконно, без разрешения владельца автомашины ФИО4 №2, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, сел за руль указанной автомашины, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье.

ФИО2, соединив провода в замке зажигания, завел двигатель, включил передачу, после чего ФИО2 и ФИО3 на данной автомашине выехали из цеха деревообработки и стали осуществлять движение по автодороге Семенов-Пафнутово, в сторону г.Семенов. На 69-м км. автодороги Н.ФИО5 в бензобаке автомашины закончился бензин, в результате чего автомашина остановилась. После этого ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласились и поддержали ранее добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитники – адвокаты Рябинин С.С. и Пайкова Л.А., потерпевшие ФИО4 №1 и ФИО4 №2, а также государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение, с которым подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия –

ФИО2:

по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3:

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни ФИО2 и ФИО3. и жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО3 и его родственников, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств по всем преступлениям суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения в отношении каждого из подсудимых по всем преступлениям положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: судимости не имеет; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и фтизиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя»; начальником УУП ОМВД по Семеновскому г.о. и территориальным отделом администрации характеризуется удовлетворительно.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: судимости не имеет; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и фтизиатра не состоит; наблюдался у врача нарколога с 26.11.2015г. по 01.12.2017г. с диагнозом: «пагубное употребление ПАВ с вредными последствиями»; начальником УУП ОМВД по Семеновскому г.о. и территориальным отделом администрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 и ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, судом назначается в виде обязательных работ, ФИО2 и ФИО3, каждому, за преступления, предусмотренные п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, назначается в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать их исправлению.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.119, ч.2 ст.158, ч.2 ст.166 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания за преступления, предусмотренные п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО2 судом не назначается.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 судом назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. При этом при назначении окончательного наказания ФИО2 применяются также положения ст.71 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, с учетом наличия смягчающих их наказание обстоятельств, отношения ФИО2 и ФИО3 к совершенным преступлениям, судом применяются положения ст.73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживались, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в их отношении не избирались.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ;

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО6 наказание:

по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, документы на указанную автомашину, электрический тельфер, электромотор от деревообрабатывающего станка, два карданных вала от автомашины <данные изъяты>, опорный диск от автомашины <данные изъяты>, тормозной барабан от автомашины <данные изъяты>, металлические уголки длиной 3 м. в количестве 5 шт., один металлический уголок длиной 2 м., один металлический швеллер длиной 2 м., металлические швеллеры длиной 1 м. в количестве 4 шт., переданные ФИО4 №2, - оставить потерпевшему ФИО4 №2 по принадлежности;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из автомашины <данные изъяты>, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить потерпевшему ФИО4 №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев