Приговор № 1-512/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-512/2017

дело № 1-512/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 22 августа 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – Сушковой Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хилькевич Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, неработающего, проживающего в <адрес> судимого:

08.10.2012 года приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев; постановлением Беловского городского суда <адрес> от 12.07.2013 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года; 20.04.2015 освобожден условно-досрочно на 4 месяца 8 дней

05.07.2017 года приговором Беловского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем разбития стекла в окне кухни указанной квартиры незаконно, с целью грабежа проник в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1

В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, увидев в квартире Потерпевший №1, и понимая, что его преступные действия становятся очевидными для потерпевшего, для предотвращения сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, от которых последний упал на пол. После чего ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес два удара ногой в область спины лежащему на полу Потерпевший №1, причинив последнему кровоподтек на веках левого глаза, переходящий на скуловую область, ссадину в лобной области справа, ссадину на спинке носа в верхней трети, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 пройдя в комнату, из корыстных побуждений со стиральной машины умышленно открыто похитил телевизор «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, где через разбитое им ранее окно кухни указанной квартиры незаконно, с целью кражи проник в <адрес> № <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда из корыстных побуждений, с кровати в комнате, умышленно тайно похитил перфоратор модели ИЭ-1022ВУ2, стоимостью 1500 рублей, с подоконника на кухне 1 пачку ячневой крупы, массой 1 кг, стоимостью 50 рублей и мобильный телефон «Stark», ценности не представляющий, из холодильника в прихожей копченое сало, массой 2 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на сумму 1950 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах у нарколога и психиатра, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное сообщение о совершенных преступлениях (явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья его и близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (применение положений ст.64 УК РФ), для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, учитывая, что по настоящему уголовному делу он содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда <адрес> от 05.07.2017 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко