Приговор № 1-32/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

УИД22RS0023-01-2024-000221-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Жигулина Е.Н.,

при секретаре Монисовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Калманского района Алтайского края Мосина Р.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской конторы Калманского района Легостаевой О.А., представившего ордер № 020240 и удостоверение № 1589,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, .......

.......,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья личности при следующих обстоятельствах.

17.07.2023 ФИО1 по приговору Калманского районного суда Алтайского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО2 было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком3 года. Приговор вступил в законную силу 02.08.2023.

По состоянию на 06.04.2024 ФИО1 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

06.04.2024 в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., у ФИО1, находившегося в дальней комнате жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., возник преступный умысел на совершение в отношении нее иных насильственных действий с причинением физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1, находясь в дальней комнате вышеприведенного жилого дома, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Г., и желая этого, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, правой рукой толкнул Г. в область туловища слева, от чего последняя ударилась лобной частью головы о дверной проем и упала на пол. От действий ФИО1 она испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Г. телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области головы, которая не причинила вреда здоровью, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний С. в качестве подозреваемого, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>2, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес>2 <адрес> с супругой Г., с которой в последние годы жизни у них часто случались ссоры на бытовой почве.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по месту проживания по адресу: <адрес>2 <адрес>, совместно с женой Г., дочерью Г.А. и ее парнем Д. это время жена Г. употребляла спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития Г. провоцировала его на конфликт, в результате чего они с ней начали ругаться. В момент конфликта их дочь со своим молодым человеком находились в другой комнате дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь в дальней комнате указанного дома, в ходе словесного конфликта, жена стояла перед мин левым боком возле дверного проем и высказывала ему претензии. Его такое поведение сильно разозлило, в связи с чем, он захотел причинить супруге физическую боль. Он понимал, что физически сильнее жены, Г., и, осознавая, что в результате нанесения им прямого удара рукой мог бы причинить Г. вред здоровью, решил, оттолкнуть последнюю от себя. При этом он понимал, что супруга находится на незначительном расстоянии от дверного проема, о который может удариться в результате толчка. Желая причинить физическую боль и телесные повреждения Г., он умышленно толкнул ее правой рукой в область туловища слева, от чего потеряла равновесие и ударилась головой о дверной проем, затем сразу же упала на пол, при этом лицом ни обо что не ударялась. В результате удара о дверной проем Г. получила ушибленную рану лобной области, так как он сразу заметил, что от его действий у жены на лбу справа образовалась рана, из которой выделялась кровь. Более он Г. ударов не наносил. Во время словесного конфликта он угроз убийством Г. не высказывал. Ранее он пояснял, что не находился в состоянии опьянения, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спиртное распивал и в ходе конфликта с Г. был не трезв, однако отчетливо понимал происходящее и осознавал свои действия. От данных действий Г. продолжила еще сильнее провоцировать его на дальнейший конфликт и кричать на него. В это время в комнату зашла их дочь Г.А., увидела у Г. повреждение в лобной области головы и сопроводила ее в баню, чтобы умыться и привести себя в чувство. Он в это время ушел на улицу, потому что был очень зол и не хотел продолжения конфликта. На данный момент времени он принес извинения Г., однако не знает, простила ли она его или нет. Свою вину в причинении телесных повреждений признает, в содеянном раскаялся (л.д. 71-73).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 к ранее данным показания добавил, что в ходе конфликта с Г. ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, так как употреблял спиртное, однако, понимал происходящее и осознавал свои действия. На данный момент просил у Г. прощение повторно и она его простила (л.д. 76-78).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу:

- показаниями потерпевшего Г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> с супругом ФИО1 Она официально не трудоустроена, самозанятой не является, в ЦЗН в качестве безработной не состоит, подрабатывает в бане «Райский уголок», расположенной по адресу: <адрес> администратором. C мужем ФИО1 в последние годы семейной жизни у них часто случались ссоры на бытовой почве.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась дома по месту проживания по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО1, дочерью Г.А. и ее парнем Д.

В это время они с мужем совместно употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения вдвоем. В ходе распития она провоцировала мужа на конфликт, потому что находилась в состоянии опьянения, в результате чего они начали ругаться. В момент их конфликта дочь и ее парень находились в другой комнате. Находясь в дальней комнате дома, в ходе словесного конфликта с мужем, она высказывала свои претензии, стояла при этом к нему левой стороной. В этом момент муж внезапно толкнул ее рукой, от чего она потеряла равновесие и ударилась головой о дверной проем, в связи с чем почувствовала резкая боль в области лба справа. После чего она сразу же упала на пол, при этом лицом о посторонние предметы не ударялась. Дальнейшего происходящего она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в также в результате удара головой об дверной проем. Во время словесного конфликта ФИО1 угроз убийством ей не высказывал. Она помнит момент, как их дочь Г.А. сопроводила ее в баню, чтобы помыть ее и привела себя в чувство.

В момент, когда она давала объяснения сотруднику полиции, пояснила, что ФИО1 схватил ее за волосы и ударил головой о дверной косяк, ударил по лицу, наносил удары ногами по телу. Однако такие действия последний не совершал. Об этом она сказала сотруднику полиции с целью задержания мужа. У нее не было умысла вводить в заблуждение сотрудников полиции.

На данный момент времени ФИО1 извинился перед ней, она его простила. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес> и домой в <адрес> не приезжает (л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Г.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с зимы 2022 года она проживает по адресу: <адрес>155, <адрес>, Зарегистрирована по адресу: <адрес>. После окончания 9 класса МБОУ «Новоромановская СОШ» в 2021 году, уехала в <адрес> края работать.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 час. 30 мин. она приехала со своим парнем Д. к себе домой по адресу: <адрес> в гости.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11 час. 00 мин., они все находились дома по месту проживания с мамой Г., папой ФИО1, и ее парнем Д. В это время родители употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Она со своим парнем спиртное не употребляли. В ходе распития спиртного между родителями произошел словесный конфликт.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она с Д. находясь в своей комнате, услышала, как из дальней комнаты кричали родители, в связи с чем она пошла к ним в комнату, чтобы остановить конфликт. Когда она зашла в дальнюю комнату дома, где находились родителя, то увидела, как мама лежит на полу и у нее на лбу справа была рана, из которой шла кровь. При этом папа находился рядом с матерью и как она поняла, отец толкнул маму от чего последняя упала. Она сразу же решила вывести отца из комнаты, а затем помогла маме подняться и повела ее в баню, чтобы промыть рану и привести себя в порядок, протрезветь. В этот момент мама рассказала ей, что ее толкнул отец, от чего она ударилась лбом о дверной проем, а папа ушел на улицу. При этом ее парень Д. ничего не видел и в комнату не заходил. Она не видела, чтобы папа избивал маму, угроз он ей никаких не высказывал. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. она с Д. ушли на автовокзал, чтобы уехать на автобусе в <адрес> края. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ей позвонила мама и пожаловалась на то, что она плохо себя чувствует, поэтому она вызвала скорую помощь и позвонила в полицию, так как боялась, что в ее отсутствие отец может избить маму. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее мама переехала к ней домой по адресу: <адрес> края и проживает по настоящее время с ней (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 16-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при ее осмотре бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено следующее телесное повреждение: ушибленная рана лобной области головы, которая образовалась в результате минимум однократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в результате ударов рукой (кулаком), ногой, либо в результате удара лобной областью головы о косяк двери, возможно с приданным ускорением, и т.д., не причинила вреда здоровью, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт № медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), и могла быть причинена в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В медицинских документах на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются данные о диагнозе «закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясение головного мозга», однако какими-либо объективными признаками, в виде наличия нистагма, нарушения координаторных проб, неустойчивости в позе Ромберга и т.д. он не подтвержден. В связи с чем, в соответствии с п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской оценке не подлежит. В случае предоставления медицинских документов, объективно подтверждающих данный диагноз, вопрос о судебно-медицинской оценке данного повреждения может быть решен в рамках дополнительной экспертизы (л.д. 32-33);

- приговором Калманского районного суда Алтайского края от 17.07.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (л.д. 111-115).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

В качестве достоверных и допустимых доказательств суд признает и кладет в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им на стадии дознания, которые он подтвердил после их оглашения в судебном заседании, а также при проверке показаний на месте. Из показаний ФИО1 в полном объеме установлены мотив, время, место и способ совершения преступления, умысел подсудимого.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в причинении телесных повреждений ФИО3, от которых она испытала физическую боль, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей в судебном заседании не установлено. Судом также показания потерпевшей не ставятся под сомнение, так как они согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе проверки показаний на месте ФИО1, а также в протоколе осмотра места совершения преступления, составленных в соответствии с требованиями УПК РФ, отражено конкретное место совершения преступления.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений совершил в отношении Г. иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, принимая во внимание наличие у ФИО1 на момент совершения вышеописанных действий неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление, предусмотренные статьей 111 УК РФ, то есть согласно квалификации данной статьи, совершенные с применением насилия, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно ответа КГБУЗ «Калманская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете врача психиатра не состоит (л.д. 105).

Как следует из заключения комиссии врачей – судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Имеющиеся у него признаки «Органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями» (указания на перенесенную родовую травму, в последующем низкий познавательный интерес, трудности в усвоении школьной программы, формирование стойких дисгармоничных черт характера эпилептоидного вида, выявленные при настоящем исследовании негрубое снижение характеристик внимания, памяти, мышления) не сопровождаются психотической симптоматикой, утратой критических возможностей и практической состоятельности (в том числе и способности соблюдать, при желании, правовые, хорошо доступные для понимания испытуемого нормы) и не лишали испытуемого в период времени, относящийся к правонарушению, а также не лишают и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью ориентировок, целенаправленностью действий, отсутствием какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, в период, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается ФИО1, он не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д. 60-62).

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО1, с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимыми деяние является умышленным, оконченным, направлено против здоровья личности, и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть наступивших негативных для потерпевшей последствий, способ совершения преступления.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, однако с потерпевшей совместно не проживает; оказывает ей периодическую материальную помощь; официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно заключения судебной психиатрической экспертизы имеет призна?и «органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями».

Согласно справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> МО МВД РФ «Топчихинский», ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту жительства с супругой в частном доме на два хозяина. Трудоустроен в ООО «ККХП» в <адрес> в должности водителя погрузчика. В хозяйстве имеет свиней, большой огород. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, с соседями поддерживает нормальные отношения. Однако совместно с супругой часто употребляют алкоголь в доме, в связи с чем у них происходят конфликты и скандалы. На ФИО1 от супруги и дочери неоднократно поступали жалобы на его поведение. Со стороны администрации сельского совета <адрес>, жалоб на ФИО1 не поступало. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления небольшой тяжести (ДД.ММ.ГГГГ) имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое и послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1. суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания или не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст.61 УК РФ - не установлено.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления небольшой тяжести (ДД.ММ.ГГГГ) имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Противоправные действия в отношении Г. подсудимый ФИО1 осуществил в период отбывания наказания, назначенного ему с применением ст. 73 УК РФ, условно. Формально в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание нормы ч. 2 ст. 63 УК РФ, учитывая, что наличие у ФИО1 судимости по приговору Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, возможность повторного учета этой судимости в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исключается. При таких обстоятельствах при назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ рецидив не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом также не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом сведений о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Приговор Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, в том числе места и времени совершения инкриминируемого преступления, объекта преступления; учитывая категорию ранее совершенного преступления, по которому применено условное наказание, категорию вновь совершенного преступления, а также степень негативных последствий, возникших у Г., после совершения в отношении нее насильственных действий, суд находит назначенное наказание в виде ограничения свободы, достаточным, соответствующим целям и задачам уголовного наказания и способствующим исправлению ФИО1,

Ограничения и обязанности суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, положений ст. 53 УК РФ.

Территорию муниципального образования, за пределы которого ФИО1 необходимо запретить выезд без разрешения специализированного государственного органа, суд определят - муниципальное образование <адрес>, поскольку данное муниципальное образование является местом жительства подсудимого.

ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ст. ст. 50, 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Легостаевой О.А. в размере 11 357,4 руб. (7 571,6 руб. в ходе дознания, 3 758,8 руб. в ходе рассмотрения дела в суде) суд считает возможным взыскать с ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений трудоспособности не имеет, имеет реальную финансовую возможность выплатить указанные издержки, и что не повлечет значительного ухудшения материального положения самого подсудимого и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования Калманский район Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 17.07.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт .......) в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению, в размере 11 357,4 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционных жалоб либо представления в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы иных участников процесса сообщить об этом в суд в тот же срок.

Судья Е.Н. Жигулин