Приговор № 1-723/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-723/2020

Копия Дело № 1-723/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-011283-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО3,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 27 июня 2020 года в 07 часов 40 минут, будучи остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Казани возле дома №60 по ул.Р.Зорге г.Казани во время управления автомобилем марки «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, с целью введения сотрудников ГИБДД УМВД России по г.Казани в заблуждение относительно законности управления им автомобилем, при проверке документов предъявил им водительское удостоверение серии № категории «В,С» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое согласно справке об исследовании № 159 от 27 июня 2020 года и заключению эксперта №274 от 20 июля 2020 года не соответствует водительскому удостоверению Республики Таджикистан с серийным номером № на имя ФИО1, представленному в качестве сравнительного образца, и выполнено способом цветной струйной печати, таким образом, ФИО2, осознавая подложность водительского удостоверения на свое имя, незаконно использовал его при управлении вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, кроме того, учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО2, который на учете у психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является гражданином иного государства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, семейное положение, беременность супруги, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что за совершение ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Согласно толкованию уголовного закона, в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанные наказания подсудимому не могут быть назначены, ему следует определить более мягкое наказание, чем предусмотрено частью 3 статьи 327 УК РФ, в виде штрафа в соответствии с частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ без ссылки на статью 64 УК РФ, поскольку оснований для ее применения суд не находит.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с тем, что указанное преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д.61), копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокол об изъятии вещей и документов, копию протокола о задержании транспортного средства, копию протокола по делу об административном правонарушении, справку о результатах проверки, копию свидетельства о регистрации ТС, копию договора купли-продажи, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО1, - оставить ему по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД РФ по г.Казани), адрес: <...> 018 108 000 000 100 01, КБК 188 116 210 400 460 00 140, ИНН получателя 165 400 29 78, КПП получателя 165 501 001, БИК 049 205 001, ОКАТО 924 010 000 00, ОКТМО – 92 701 000, банк получатель: Отделение НБ РТ г.Казань.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева