Решение № 2-4602/2025 2-4602/2025~М-2402/2025 М-2402/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4602/2025

66RS0007-01-2025-003579-95 Копия

Дело № 2-4602/2025 Мотивированное
решение изготовлено 10 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Регулятор звезда» о расторжении трудового договора по соглашению сторон, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НАО «Регулятор звезда» о расторжении трудового договора по соглашению сторон, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет трудовую деятельность в НАО «Регулятор звезда» в должности начальника службы качества по трудовому договору от 03.09.2024. В отношении истца со стороны директора по производству ФИО2 совершаются противоправные действия, угрозы увольнением. Истца пытаются уволить с 07.04.2025 без трудовой комиссии и без обоснованного приказа. 04.04.2025 ФИО2 сообщил об увольнении, истец высказала несогласие, так как трудовые обязанности выполнялись качественно и в полном объеме, также истец выполняла обязанности, которые не входили в компетенцию. Истец предложила ответчику условие расторжения трудового договора по соглашению сторон, однако руководство отказалось от предложения, вынуждая написать заявление об увольнении по собственному желанию. Стороны к соглашению не пришли. С 07.04.2025 истцу препятствуют выполнять обязанности, отстранили от работы. Истец предлагала работодателю найти новых сотрудников в связи с повышенной нагрузкой и прибавлением обязанностей, однако ответа не получила. Неправомерность действий со стороны работодателя спровоцировала ухудшение здоровья. После больничного с 22.04.2025 истец приступила к выполнению трудовых обязанностей, давление на истца усилилось, работодатель вручил уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения. Также предоставили уведомление о направлении в командировку с 23.04.2025 по 30.04.2025. Истец вынуждена была отказаться от направления в командировку, так как является опекуном и осуществляет уход за больным членом семьи. Истец, несмотря на психологическое и эмоциональное давление со стороны руководства, продолжала осуществлять трудовые обязанности. Истцу изменено рабочее место на ненадлежащее. 29.04.2025 истцу предоставлен приказ о дисциплинарном взыскании по ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей. Работодатель не решает вопросы по составлению локальных внутренних документов, не предоставляет решений по служебным запискам. На претензию истца работодатель не ответил. В связи с действиями работодателя истец считает необходимым расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой десятикратного среднемесячного заработка в размере 1 500 000 руб. и компенсацией морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть трудовой договор от 03.09.2024, заключенный между ФИО1 и АО «Регулятор звезда» по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 ТК РФ; взыскать с АО «Регулятор звезда» в пользу ФИО1 выходное пособие за расторжение трудового договора от 03.09.2024 по соглашению сторон в размере 1 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика НАО «Регулятор звезда» ФИО3 возражал против исковых требований. Суду пояснил, что работник и работодатель не пришли к соглашению о расторжении трудового договора, принудить работодателя к расторжению трудового договора по ст. 78 Трудового кодекса РФ невозможно. Оснований для выплаты выходного пособия также не имеется. Требование о компенсации морального вреда носит производный характер и также не подлежит удовлетворению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом установлено, что 03.09.2024 истец принята на работу в НАО «Регулятор звезда» на должность начальник службы качества на неопределенный срок.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее права работника или работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 № 40-П свобода труда, а равно и свобода трудового договора предполагают не только возможность заключения работником и работодателем трудового договора (часть первая статьи 16, абзац второй части первой статьи 21 и абзац второй части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), но и возможность его прекращения в любое время по соглашению сторон, т.е. на основе их добровольного и согласованного волеизъявления (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1077-О, от 17 июля 2014 года № 1704-О, от 27 июня 2017 года № 1318-О, от 23 июля 2020 года № 1827-О и др.).

Достижение договоренности о расторжении трудового договора по соглашению его сторон сопровождается добровольным принятием сторонами каких-либо дополнительных по сравнению с предусмотренными законом обязательств по отношению друг к другу.

Приводимые истцом пояснения свидетельствуют о сложившейся конфликтной ситуации между работником ФИО1 и работодателем НАО «Регулятор звезда», что стало для истца поводом предложить работодателю заключить соглашение о расторжении трудового договора.

При этом, заявляя о неправомерных действиях со стороны работодателя, понуждению к увольнению, предоставлении ненадлежащего рабочего места, о неправомерном направлении в командировку, о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и так далее, истец выбирает ненадлежащий способ защиты права путем понуждения работодателя к заключению соглашения о расторжении трудового договора.

Истец ФИО1 предлагала работодателю заключить соглашение о расторжении трудового договора, однако работодатель увольнение по ст. 78 Трудового кодекса РФ не согласовал.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Трудовым законодательством такой обязанности для работодателя не предусмотрено.

При согласовании условий расторжения трудового договора работодатель не принял условия, указанные работником, не подписал соответствующее соглашение.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям.

В данном случае, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком соглашение об увольнении по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации в размере 1 500 000 руб. не заключено, в связи с чем у работника не имеется оснований полагать, что трудовые отношения с ним будут прекращены в соответствии с данными условиями.

Таким образом, требование истца о расторжении трудового договора по ст. 78 Трудового кодекса РФ является незаконным, необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Денежная компенсация работнику при увольнении по своему характеру является выходным пособием при увольнении работника по соглашению сторон.

Согласно части четвертой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий.

Поскольку судом установлено отсутствие оснований для расторжения трудового договора по соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса РФ, то и оснований для выплаты истцу выходного пособия в размере 1 500 000 руб. и производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

При этом суд обращает внимание, что истец ФИО1 не лишена права на защиту своих прав путем оспаривания неправомерных действий со стороны работодателя, в том числе, в виде понуждения к увольнению, предоставления ненадлежащего рабочего места, неправомерного направления в командировку, незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и иных действий, которые истец считает незаконными, в порядке, предусмотренном главой 60 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к Непубличному акционерному обществу «Регулятор звезда» (ИНН <***>) о расторжении трудового договора по соглашению сторон, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных