Апелляционное постановление № 22-5636/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 1-93/2021

Судья – Устюжин С.М. Дело № 22-5636/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневой Е.В.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

подсудимого <ФИО>1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Барышевой И.Е. (удостоверение № 4873, ордер № 784530),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузелева А.Е. в интересах подсудимого <ФИО>1 на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года, которым в отношении подсудимого

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...><Адрес...>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего троих малолетних детей, проживающего по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца00 суток, а всего до 9 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого <ФИО>1 и его защитника Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению <ФИО>1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

14 декабря 2020 года определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отношении <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 (три) месяца, то есть до 14 марта 2021 года. В последующем срок указанной меры пресечения продлялся в установленном законом порядке.

Обжалуемым постановлением Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года в отношении подсудимого <ФИО>1 продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе в защиту подсудимого <ФИО>1 адвокат Кузелев А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Так полагает, что, в силу положений ст.ст.97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41, основания для содержания <ФИО>1 под стражей отсутствуют. Указывает, что при первоначальном рассмотрении уголовного дела <ФИО>1 находился под домашним арестом, был взят под стражу при вынесении приговора Курганинским районным судом, который в последующем был отменен судом кассационной инстанции с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, <ФИО>1, находясь под домашним арестом, не скрывался от органов следствия и суда, не препятствовал рассмотрению уголовного дела судом, вовремя являлся в судебные заседания, имущества и банковских счетов за границей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в розыск не объявлялся, ранее не судим. Просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения подсудимому <ФИО>1 учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания подсудимого <ФИО>1 под стражей суду, не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям.

Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, на основании исследованных конкретных обстоятельств дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции правильно не установлено.

Сведений о наличии у подсудимого <ФИО>1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Оснований для изменения <ФИО>1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подсудимого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кузелева А.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 13 июля 2021 года в отношении <ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузелева А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова