Решение № 2-1620/2021 2-1620/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1620/2021




86RS0002-01-2021-000635-92


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Смолиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником <адрес> в <адрес>. По вине ответчика, проживающей в <адрес> вышеуказанном доме, произошло затопление квартиры истца. Как полагает истец, затопление ее квартиры происходило неоднократно, в течение длительного времени на протяжении всего лета 2020 года. Согласно акту осмотра УК «Суходолье» от 16 сентября 2020 года в квартире истца выявлена течь с потолка по стоякам ХВС и КНС в сан.узле, течь обнаружена в <адрес> выше этажом, а именно в сан.узле смонтирована душевая кабинка из керамической плитки-стыки засиликонены, протекают, на полу сухо, затопления нет. Также, в квартире ответчика выявлено следующее: в ванной комнате смонтирована душевая, течь со стыками плитки керамической, швы просиликонены, краны отсекающие в исправном состоянии. Согласно акту осмотра от 18 сентября 2020 года УК «Суходолье» в результате залива истцу причинен имущественный ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению эксперта составила сумму в размере 88492 рубля. Кроме того, истцом понесены расходы по проведению оценки – 10000 рублей, оплате государственной пошлины – 2855 рублей, всего 12855 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 88492 рубля, судебные расходы – 12855 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же в данном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Выпиской из ЕГРН от 18 сентября 2020 года подтверждается, что квартира, общей площадью 59,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Как следует из актов осмотра, составленных ООО «УК «Суходолье» 16 сентября 2020 года и 18 сентября 2020 года, в квартире ФИО1 выявлена течь с потолка по стоякам ХВС и КНС в сан.узле при этом течь обнаружена в <адрес>, расположенной этажом выше, так же в <адрес> произведена перепланировка в сан.узле, ванной комнате и течь происходила по стоякам водоснабжения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом предоставлен отчет общества с ограниченной ответственностью «Союз Экспертизы и Права» №209-И-20 «Об оценке рыночной стоимости на возмещение убытков в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом работ, материалов и движимого имущества после залива составляет 88492 рубля.

Согласно п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком представлено согласие с исковыми требованиями, суд принимает признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 88 492 рубля, расходы по оценке ущерба – 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2855 рублей, всего сумму в размере 101347 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова О.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Порядок пользования жилым помещением
Судебная практика по применению нормы ст. 17 ЖК РФ