Приговор № 1-134/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021

Поступило 19.03.2021

54RS0012-01-2021-000684-21


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2021 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ладесовой Л.Б.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 01.10.2020 г. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 28.12.2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета 01.05.2021 в связи с истечением испытательного срока, зарегистрированного <адрес> проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.01.2021 года примерно в 01 час, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мяса говядины, принадлежащего ФИО5 из сарая, расположенного в ограде <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 08.01.2021 года примерно в 01 час, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что в сарае, расположенном во дворе дома его знакомого ФИО5 хранится мясо говядины, пришел в ограду <адрес> воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО9 через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный в ограде <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мясо говядины массой 18 килограмм по цене 250 рублей за килограмм, принадлежащее ФИО5 которое снял с проволоки, закрепленной на опорной балке. Похищенное мясо ФИО8 вынес из помещения сарая, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5. ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных ФИО8 в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что 07 января 2021 года был праздник - рождество, примерно в 18 часов ФИО8 пришел в гости к ФИО5, он находился в сарае во дворе дома, там заколол своего быка и попросил ФИО8 помочь разделать тушу. Они вместе разделали тушу быка, мясо развешали в сарае на проволоку, чтобы оно замерзло. После этого уже в вечернее время ФИО5 пригласил ФИО8 совместно поужинать и выпить спиртное, так он хотел поблагодарить его за помощь. Они зашли в дом, там находилась сожительница ФИО5 ее имя ФИО2, фамилию ФИО8 не знает. ФИО5 поставил на стол две бутылки водки, закуску, и они втроем выпили это спиртное. От выпитого ФИО8 опьянел. Примерно в 21 час он ушел из дома ФИО5, и пошел к своей девушке ФИО6, которая проживает по <адрес> со своими родителями. Родителей ФИО6 дома не было, ФИО8 остался у нее ночевать. Примерно до 23 часов они общались, потом ФИО6 легла спать, ФИО8 смотрел телевизор в ее комнате. Примерно в 01 час ночи 08.01.2021, находясь в доме ФИО6, ФИО8 решил украсть кусок мяса из сарая ФИО5, и употребить его в пищу в доме ФИО6, так как у них не было мяса. О своих намерениях ФИО6 он не говорил, она спала. На тот момент ФИО8 был еще пьяный, так как несколько часов назад выпил примерно 0,5 литра водки, он оделся и один пошел в ограду дома по <адрес> где проживает ФИО5, время было примерно 1 час ночи, точно не смотрел. Когда ФИО8 подошел к дому ФИО5 света в окнах не было. Ворота в ограду были открыты настежь, их не закрывают. ФИО8 прошел в ограду, откуда имеется дверь, ведущая в сени, расположенные между домом и сараем. Из сеней имеется проход в сарай, где вечером накануне ФИО8 и ФИО5. развешали куски разделанной туши говядины. Дверь, ведущая в сени, была просто прикрыта, запирающих устройств на ней не было. ФИО8 открыл дверь руками, прошел в сени, а оттуда через незапертую дверь прошел в сарай, где висело мясо. В сарае на привязи сидела собака кавказская овчарка, она не лаяла, так как ФИО8 часто бывает у ФИО5 она его знает. В сарае ФИО8 ничем не освещал пространство, ориентировался на ощупь, так как ранее там был неоднократно. Он нащупал подвешенный кусок мяса, это оказалась задняя ляжка говядины, ФИО8 снял его с проволоки и похитил, взвалил на плечо и вынес из сарая. По весу мяса было не менее 15 кг., с массой, указанной в привлечении в качестве обвиняемого- 18 килограмм, ФИО8 полностью согласен. Этот кусок мяса он принес в сени дома ФИО6, положил его на газовую плиту, сам зашел домой и лег спать. Настя даже не слышала, что он уходил из дома. Рано утром 08.01.2021 ФИО8 проснулся и решил спрятать похищенное мясо. Он спрятал его в нерабочий холодильник, который в перевернутом состоянии лежал на полу в сенях дома ФИО6, в это время он рассмотрел, что с задней ляжки было частично срезано мясо, ФИО8 мясо не срезал, в пищу его не употреблял, он помнит, что мясо срезал сам ФИО5. Похищенное мясо ФИО6 не видела, так как проснулась позже. До обеда 08.01.2021 года ФИО8 находился в доме ФИО6. Примерно в 14 часов он пошел в гости к ФИО5, увидел, что рядом с его домом стоял автомобиль полиции, он понял, что это по поводу пропажи мяса. ФИО8 сам зашел в дом к ФИО5. Сотрудники полиции стали спрашивать, кто похитил у ФИО5. мясо. Сначала ФИО8 отрицал, что это он похитил мясо, а потом признался, рассказал, что мясо находится в сенях дома ФИО6. В его присутствии мясо изъяли, ФИО5 узнал свое мясо. В период совершения кражи ФИО8 был обут в резиновые сапоги «топтыги» размер 43-44. В содеянном он раскаивается, он извинился перед ФИО5. (л.д. 127-130)

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 пояснил, что показания слышал, подтверждает. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если был бы трезвый, не совершил бы преступление.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> сожительницей ФИО2. Ограда со стороны квартиры № огорожена, имеются въездные ворота, зимой их не всегда закрывает. Во дворе дома находится большой сарай, в который можно пройти из ограды через ворота, а также из сеней имеется дверь, ведущая в сарай. В зимний период ворота сарая открывают редко, проходят в него через сени. Помещение сарая большое, внутри отгорожены отдельные загоны для скота, складированы дрова, стоит грузовой автомобиль, который ФИО5 загнал для ремонта. В сарае содержится подсобное хозяйство: 4 коровы, две нетели, 2 быка, 6 свиней, 10 кур. 07.01.2021 года ФИО5 решил заколоть одного быка из своего хозяйства, позвал на помощь соседа ФИО3. Примерно в 17 часов в помещении сарая они вдвоем закололи быка, сняли с туши шкуру, и разрубили тушу на четыре части: две задние ляжки, две лопатки с ребрами, визуально туша была 100 килограмм, задние части примерно по 20-25 килограмм. С одной задней ляжки ФИО5 сразу срезал кусок мяса массой примерно 5 килограмм. Примерно в 19 часов в сарай зашел житель <адрес> ФИО9, с которым ФИО5 знаком, они общаются, иногда ФИО9 помогает ему управляться с хозяйством, поэтому бывает у него в сарае, и собака породы московская сторожевая, которая зимой содержится на цепи в помещении сарая, его хорошо знает, на него не лает. ФИО9 помог подвешать куски разделанной туши говядины на проволоку, которую ФИО5 прикрутил в опорные балки прямо в помещении сарая, чтобы мясо замерзло. После чего ФИО5 пригласил ФИО3 и ФИО9 в дом на ужин. Они на троих выпили две бутылки водки емкостью по 0,5 литра, от выпитого опьянели. Примерно в 20 часов ФИО3 и ФИО9 ушли от ФИО5 Примерно в 23 ч. 30 мин. ФИО5 последний раз заходил в сарай, все было в порядке, 4 куска мяса висели на проволоке. Уходя из сарая, он просто прикрыл дверь, ведущую из сеней в сарай, так как на ней отсутствуют запирающие устройства. Двери, ведущие из ограды в сени, изнутри не закрываются. Примерно в 24 часа они с сожительницей легли спать, ночью ничего подозрительного не слышал, собака в сарае не лаяла. 08.01.2021 года примерно в 11 часов ФИО5 пошел в сарай, дверь из сеней была также прикрыта, когда он вошел в помещение сарая, сразу обнаружил, что на проволоке отсутствовал один кусок мяса говядины - задняя ляжка, с которой 07.01.2021 года он срезал кусок мяса. Собака была в сарае. ФИО5 понял, что мясо похитили, он стал подозревать в краже ФИО9, так как только его собака спокойно запускает в сарай. ФИО5 позвонил в полицию и сообщил о краже, с ФИО9 не разговаривал. Когда приехали сотрудники полиции, они пригласили ФИО9 в ограду дома ФИО5 спрашивали его по поводу кражи мяса, сначала он отрицал, что брал его, но потом в присутствии ФИО5 И.И. признался, что это он совершил кражу мяса - задней ляжки говядины из сарая, мясо спрятал в сенях дома ФИО6, с которой он встречается. ФИО9 извинился перед ФИО5 И.И., сказал, что кражу совершил по пьянке. ФИО5 И.И. не разрешал ФИО9 заходить в сарай и брать мясо, перед ним у него нет никаких долгов. Совместно с сотрудниками полиции ФИО5 пришел к дому ФИО6 по <адрес>, ФИО9 провел всех в сени квартиры, там на полу в перевернутом виде лежал старый холодильник, ФИО9 открыл его, в нем находилась задняя ляжка говядины. ФИО5 сразу узнал свое мясо, так как с ляжки был срезан кусок мяса, который он срезал при разделывании туши КРС, и был прокол от проволоки, на которой оно висело. ФИО9 сказал, что он мясо с ляжки не срезал, ФИО5 это подтвердил, так как был только им сделанный срез. Следователь изъял мясо. ФИО9 на тот период был обут в резиновые сапоги «топтыги», он сказал, что когда совершал кражу мяса, был в них же. Совместно со следователем ФИО5 ездил в магазин в <адрес>, где следователь на весах произвел взвешивание изъятого мяса, масса составила 18 килограмм. ФИО5 оценивает похищенное мясо по 250 рублей за килограмм, это среднерыночная цена, всего похищено 18 килограмм мяса. Таким образом, преступными действиями ФИО9 ФИО5 причинен ущерб на сумму 4500 рублей. Мясо ему возвращено, ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 90-92)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что проживает в <адрес>, дочь ФИО6 дружит с ФИО10. Она была в гостях у свекрови ФИО1 в <адрес> с 06 на 07.01.2021г. с мужем ФИО1, дочь ФИО6 одна осталась дома. Вернулись 07 или 08.01.2021 г., дочь сказала, что Саня мясо домой принёс. Она спросил зачем, дочь сказала: «Да он не помнит, пьяненький был». В сени в холодильник положил мясо. Когда они приехали, мяса уже не было, приехала полиция и забрали. Дочь сказала, что большая ляжка мяса была, передняя или задняя. Разговаривала с ФИО10, сказал, что ничего не помнит, сказал, что хотели продать его с ФИО7, а он домой принёс. Проснулся утром ФИО10, пошёл до ФИО5 и сказал, что он мясо взял у него, ничего не помнит. Момент, когда пошёл, она не помнит, что говорил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, в части, дат, из которых следует, что …. 07.01.2021 ФИО4 и ФИО1 уехали в <адрес> к матери ФИО1, …. Вернулись они домой 09.01.2021 года. ….. что ночью 08.01.2021 года ФИО9 пришел к ней пьяный, остался ночевать. Про мясо она узнала только днем 08.01.2021, …. (л.д. 97-98)

После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснила, что все верно. Показания подтверждает в части дат.

Давая оценку показаниям ФИО4 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, принимая во внимание, что показания ФИО4 при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждены ей в суде, согласуются с другими доказательствами обвинения, судья, в части имеющихся противоречий, при постановлении приговора принимает данные показания за основу.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она со своей мамой ФИО4 и отчимом ФИО1 проживают в <адрес> У ФИО6 есть друг ФИО8, он бывает у нее в гостях, иногда остается ночевать. 07.01.2021 родители ФИО4 уехали в <адрес> к матери ФИО1, она осталась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, точное время ФИО6 не смотрела, к ней домой пришел ФИО8, он был пьяный, сказал, что у ФИО5 кололи быка. ФИО8 лег спать в зале, примерно в 24 часа ФИО6 уснула в своей комнате. Ночью она не слышала, чтобы ФИО8 уходил из дома. 08.01.2020 примерно в 10 ч. ФИО6 проснулась, ФИО8 спал в зале. Примерно в 12 ч. она ушла из дома к подруге, а ФИО8 еще спал. Примерно в обед ФИО6 проходила по улице мимо дома ФИО5, рядом стоял автомобиль полиции. ФИО6 зашла к ФИО5, там был ФИО8 Сотрудники полиции сказали, что ФИО9 ночью украл в сарае у ФИО5 ляжку мяса говядины и спрятал его в сенях у ФИО6 На тот момент ФИО8 уже отдал сотрудникам полиции мясо. ФИО8 не говорил ФИО6 о краже мяса, она мясо не видела. Когда ФИО6 стала спрашивать ФИО9, зачем ему надо было мясо, он ответил, что был пьяный и не помнит, для чего похитил мясо. Мать ФИО6 работает на ферме, у них в доме всегда есть продукты. (л.д. 95-96)

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Барабинский» о том, что 08.01.2021 в 14 ч. 40 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что в ночь на 08.01.2021 неизвестный из помещения в ограде его дома в <адрес> похитил мясо (л.д. 4);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 в котором он сообщает, что в период с 23 ч. 30 мин. 07.01.2021 до 11 ч. 08.01.2021 неизвестный проник в сарай, расположенный в ограде <адрес> откуда похитил принадлежащую ему заднюю ляжку говядины массой 18 килограмм, причинив ущерб на сумму 4500 рублей (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которого 08.01.2021 в присутствии ФИО5 осмотрен сарай, расположенный в ограде <адрес>. Из ограды дома имеется дверь, ведущая в сени, которая на момент осмотра открыта, повреждений не имеет. Вход в сарай осуществляется из сеней через деревянную дверь, которая на момент осмотра прикрыта, запирающие устройства на ней отсутствуют, повреждений нет. Сарай имеет размер 10 х 15 м. В сарае на металлической проволоке развешаны части туши КРС, на полу лежит шкура КРС. Со слов ФИО5 в период с 23 ч. 30 мин. 07.01.2021 до 11 ч. 08.01.2021 неизвестный проник в сарай и похитил заднюю ляжку говядины, в ходе осмотра данная часть туши не обнаружена. В сарае на цепи содержится собака. В ходе осмотра сарая в 3 метрах от входа на снегу обнаружен след обуви, который зафиксирован фотосъемкой (л.д. 6-14);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которого 08.01.2021 в присутствии ФИО8, ФИО5 осмотрены сени <адрес>. В сенях слева от входа находится старый холодильник, дверцу которого открыл ФИО8, в холодильнике обнаружена задняя ляжка говядины. ФИО8 пояснил, что данное мясо он похитил 08.01.2021 примерно в 01 час из сарая ФИО5., а затем спрятал. ФИО5. пояснил, что мясо принадлежит ему, оно было похищено из его сарая. ФИО5 опознал мясо по срезу, который он делал сам 07.01.2021. В ходе осмотра мясо изъято. В ходе осмотра у ФИО8 сфотографированы подошвы обуви, в которой он находился (л.д. 15-22);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО5 в магазине №, расположенном по <адрес> на металлических весах «Почтовый» произведено взвешивание мяса- задней ляжки говядины, которое было похищено из сарая ФИО5 вес составил 18 килограмм (л.д. 23-27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт делает выводы, что след обуви, обнаруженный и сфотографированный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> мог быть оставлен обувью на левую ногу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (л.д. 105-108)

справкой ИП ФИО11, согласно которой среднерыночная стоимость мяса говядины составляет от 220 рублей до 400 рублей (л.д. 110);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 <данные изъяты>

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого ФИО8 были направлены на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, об этом свидетельствует то, что 08.01.2021 года примерно в 01 час, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный в ограде <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мясо говядины массой 18 килограмм по цене 250 рублей за килограмм, принадлежащее ФИО5 которое снял с проволоки, закрепленной на опорной балке. Похищенное мясо ФИО8 вынес из помещения сарая, и, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 ущерб на сумму 4500 рублей.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение вышеуказанный квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего, письменных доказательств, примечания к ст.158 УК РФ.

Своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО8 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО8 за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО8, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО8 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельства (признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного), тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а также то обстоятельство, что обвиняемый был осужден условно за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности, при этом в период условного осуждения совершил преступление против собственности, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ - условное осуждение, и полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО8 условное осуждение по приговору от 01.10.2020.

Суд не находит оснований к применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО8 от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвоката Танеевой М.А., осуществлявшей защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 3858 руб. и 10290 руб. соответственно в полном объеме, поскольку <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО8 условное осуждение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 01.10.2020 г., который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 18 килограмм мяса говядины оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки в сумме 14148 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков