Приговор № 1-35/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 18 августа 2017 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края Янушевич И.Н., Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № 2011 и ордер № 148 от 26.07.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты> на момент совершения инкриминируемых преступлений не судимого, осужденного 06 июня 2017 года Лазовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без разрешения и лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту жительства, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия, после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего двоюродного деда ФИО6 в память о последнем незаконно присвоил себе предмет с маркировкой <данные изъяты> который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является основной частью огнестрельного оружия, а именно промышленно изготовленной колодкой с ложа и прикладом от комбинированного гражданского охотничьего огнестрельного оружия, а точнее от двуствольного комбинированного (верхний ствол нарезной калибра 5,6 мм, нижний ствол гладкоствольный 28 калибра) ружья модели «Белка - 56-3», заводской номер «<данные изъяты>», производства «Ижевского механического завода», в котором в ударно спусковом механизме, размещенном в колодке, самодельно изготовлена промежуточная тяга и путем подтачивания самодельно переделаны курок, и ползунковый переключатель ведения огня, взятые от другой модели ружья. Внесенные изменения не влияют на баллистические свойства колодки. После чего, перенес и хранил указанную основную часть огнестрельного оружия до ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение основных частей огнестрельного оружия, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ перенес и хранил указанную основную часть огнестрельного оружия по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут в ходе производства следственного действия - осмотра места происшествия территории по адресу: <адрес>, изъяты правоохранительными органами из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности Потерпевший №1, и желая их наступления, в присутствии ФИО7 сорвал со стены строения бани, расположенной на территории домовладения по вышеуказанному адресу <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшей и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении и ношении основных частей огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, при этом, осужден 06 июля 2017 года Лазовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; на учете у врача-психиатра не состоит; <данные изъяты>, при этом, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет постоянное место регистрации и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным ПП № МО МВД России «Партизанский» характеризуется отрицательно, главой администрации Лазовского сельского поселения характеризуется посредственно; согласно справке Департамента труда и социального развития Приморского края Отделение КГБУ «Приморский центр занятости населения» в Лазовском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ; частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, признает явку с повинной по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их умышленного характера и степени общественной опасности, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 15 УК РФ либо ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного источника работы, но состоит на учете в качестве безработного в целях поиска работы, характеризуется правоохранительными органами отрицательно, однако, не судим, <данные изъяты> принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретные обстоятельства дела, при которых они совершены подсудимым ФИО1, принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей подсудимым частично возмещен, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы за каждое преступление, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Лазовского районного суда Приморского края от 06 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», пп. 2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года (с изменениями от 9 ноября 1999 года) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с данной Инструкцией после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, поэтому вещественное доказательство – <данные изъяты>, подлежит передаче в МО МВД России «Партизанский» для определения их судьбы согласно ведомственной инструкции МВД РФ и Федерального закона «Об оружии».

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает: <данные изъяты>, находящийся на хранении в ПП № МО МВД России «Партизанский», - возвратить ФИО1, <данные изъяты>, - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 на период назначенного ему наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы Лазовского муниципального района Приморского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.,

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному этим государственным органом.

Приговор Лазовского районного суда Приморского края от 06 июня 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - передать для определения дальнейшей судьбы в МО МВД Росси «Партизанский»; <данные изъяты>, - возвратить ФИО1; <данные изъяты>, – возвратить потерпевшей ФИО14

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Волкова