Приговор № 1-495/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-495/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кислова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-495/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, рожденного <дата>, военнообязанного, работающего <данные изъяты>., ранее не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

06.04.2019 в ночное время не позднее 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска от 30.07.2018 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу 10.08.2018, не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Так, 06.04.2019 находясь на рулем автомобиля «Тойота Камри Грация» государственный регистрационный номер <номер> регион, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и управляя которой выехал на ул.Альпийская, что является территорией Куйбышевского района г.Иркутска, где в районе дома 53 по указанной улице, 06.04.2019 в 23 часа 15 минут был обоснованно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для проверки документов. Сотрудники ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» действуя в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения 06.04.2019 в 23 часа 25 минут, находясь по адресу: <...>, обосновано отстранили ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1, который имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 07.04.2019 в 00 часов 58 минут, ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения 0,620 мг/л.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №15 Свердловского района г.Иркутска от 30.07.2018 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу 10.08.2018, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2657 от 25.07.2019 у ФИО1 выявляется <данные изъяты>. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных и судебных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как не представляет социальной опасности (л.д.57-60).

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает один, работает, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), по прежнему месту работы положительно (л.д.98), ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему основного наказания в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Суд находит возможным применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания не подлежат применению положения ч. 5 и ч. 1 статьи 62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: порядок освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова