Решение № 12-407/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-407/2018

Дело № 12- 407/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление административного органа

29 октября 2018 года г. Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакарева Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель С. от 25 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель С. от 25 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению установлено, что от государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель И. поступил протокол об административном правонарушении от 24.07.2018г„ а также справка (номер обезличен) от 23.07.2018г. в отношении гр. ФИО1 по факту нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, площадью 27,1 кв.м. используемый в качестве дополнительной территории, расположенный по адресу: (адрес обезличен), ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении от 24.07.2018г. установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (номер обезличен), площадь 450,0 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, назначение - земли поселений, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установлено, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) является гр. ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2005г. сделана запись регистрации N 52-52-01/655/2005-84;

При обследовании указанного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) установлено, на земельном участке расположены объекты капитального строительства, земельный участок частично выгорожен забором, доступ на участок свободен.

Фактически ограждение указанного земельного участка установлено с нарушением границ, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, а именно, с западной стороны ограждение вынесено за пределы указанного земельного участка. Общая площадь самовольно занятого земельного участка, находящегося в ограждении участка, составляет 27,1кв.м. Указанный самовольно занятый земельный участок площадью 27,1 кв.м. используется гр. ФИО1 в качестве дополнительной территории.

Таким образом, гр. ФИО1 использует земельный участок, площадью 27,1 кв.м. прилегающий к земельному участку с западной стороны, находящемуся в собственности с кадастровым номером (номер обезличен), в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 27,1 кв.м. гр. ФИО1 не предъявлены, отсутствуют.

В результате проведенной плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации выявлен факт использования гр. ФИО1 земельного участка, площадью 27,1 кв.м. как лицом не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерацией прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Нижегородский районный суд, в установленный законом срок, от ФИО1 поступила жалоба на постановление от 25 июля 2018 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 03.08.2018г. указанная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Кстовский городской суд Нижегородской области.

В жалобе заявитель считает привлечение ее к административной ответственности и наложенное наказание неправомерным, просит признать вмененное правонарушение малозначительным, отменить вынесенное постановление, ограничится устным замечанием, а также просит продлить срок вынесенного предписания до 01.08.2019г.

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий на основании доверенности В., поддержал жалобу, вмененное правонарушение не оспаривает, однако, полагает, что постановление зам. главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от 25 июля 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 следует отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Просит продлить сроки вынесенного административным органом предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 12-2270-Р от 19.07.2018г. - до 01.08.2019г., так как для оформления документов на участок, площадью 27,1 кв.м., получения разрешения на право пользования требуется решение общего собрания СНТ «Спутник», которое проводится ежегодно в середине мая. Таким образом, к сроку установленному в предписании, до 15.01.2019г. ФИО1 не сможет получить необходимые документы.

Должностное лицо, ведущий специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области И., считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Должностное лицо, зам. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области М. считает вынесенное постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Заслушав защитника заявителя ФИО2, представителей административного органа, изучив материалы дела, суд, считает необходимым обжалуемое постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 1.2 КоАП РФ Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Земля и другие природные ресурсы (Согласно статьи 9 Конституции РФ) используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются – презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности, на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; а также на основе принципа запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным изменениям окружающей среды.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об окружающей среде» объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности является, в частности, земля.

Статья 42 Земельного Кодекса РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 234-ФЗ).

В силу статьи 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за указанное правонарушение следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий:

- самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение,

- занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком.

В соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2006 N 404, правоустанавливающими документами на земельный участок являются:

копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления;

кадастровый план земельного участка;

иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Причиной проверки данного земельного участка явилось письменное обращение собственника земельного участка в СНТ «Спутник» Х. от (дата обезличена).

Факт самовольного занятия земельного участка ФИО1 подтверждается:

Распоряжением государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от (дата обезличена) о проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1, с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: (адрес обезличен)

Уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от (дата обезличена),

Актом проверки соблюдения земельного законодательства (номер обезличен)- Р от (дата обезличена),

Графическими материалами и схематическим чертежом,

Предписанием об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ от (дата обезличена)г. (номер обезличен)-Р

Протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2018 года, который составлен уполномоченным лицом в присутствии ФИО1, копия которого ей вручена под роспись.

Поэтому суд находит, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Доводы жалобы о признании данного правонарушения малозначильным, являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на порядок в области охраны собственности, в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не может быть применена.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления не установлено.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены.

Требование заявителя жалобы о продлении сроков исполнения предписания не могут предметом рассмотрения данного дела. С ходатайством о продлении сроков вынесенного предписания, ФИО1 необходимо обратиться в орган, вынесший данное предписание, а именно в Управление Росреестра по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление зам. главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель С. от 25 июля 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Бакарева