Решение № 12-407/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-407/2018

Дело № 12-407/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата) года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ООО «Нижегородский консорциум» ФИО1 на постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 от (дата) о привлечении ООО «Нижегородский консорциум» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) ООО «Нижегородский консорциум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода, представитель (защитник) ООО «Нижегородский консорциум» ФИО1 просила оспариваемое постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив ходатайство представителя (защитника) лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд полагает обоснованным указанное ходатайство удовлетворить в силу следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу вручена законному представителю общества (дата).; жалоба в суд направлена (дата) Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что ООО «Нижегородский консорциум» не исполнило требование судебного пристава - исполнителя от (дата), полученное (дата), а именно - в срок до (дата). выполнить ремонтные работы в подземной автостоянке, находящейся по адресу: ...

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что представитель ООО «Нижегородский консорциум» как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оспаривал, последовательно утверждая, что решение суд исполнено в полном объеме, в обоснование чего представил копии договоров подряда на выполнение работ, дефектные ведомости, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Вопреки требованиям закона оспариваемое постановление по делу не содержит указания на мотивы, по которым должностным лицом административного органа отвергнуты утверждения представителя ООО «Нижегородский консорциум» о своей невиновности.

Таким образом, в нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) доводы представителя (защитника) ООО «Нижегородский консорциум» о его невиновности должностным лицом должным образом не проверены и не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Бесспорных доказательств виновности ООО «Нижегородский консорциум» в совершении данного правонарушения материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления от (дата) должностным лицом не выяснены юридически значимые для данного дела обстоятельства, вынесенное им решение не мотивировано, тем самым допущено существенное нарушение вышеприведенных положений КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 от (дата) о привлечении ООО «Нижегородский консорциум» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)