Приговор № 1-118/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2017 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А. и ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №4,

подсудимого ФИО9, его защитника, адвоката Тамазовой С.М., представившей удостоверение №8 и ордер № 012799 «филиала № 7 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Гербекове Т.М. и Созаруковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда, материалы уголовного дела в отношении ФИО9 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил 5 составов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО9 ФИО1, действуя умышленно, путем обмана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, сообщив заведомо ложные сведения о своих истинных намерениях, путем обмана, совершил хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и ФИО3, следующих обстоятельствах.

7 октября 2016 года, точное время следствием не установлено, не позднее 21 часа 35 минут, ФИО9, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, войдя в электронно-коммуникационную сеть «Internet» посредством мобильного телефона, увидел на сайте «www.Avito.ru» объявление, размещенное Потерпевший №1, на сайте «www.Avito.ru» электронно-коммуникационной сети «Internet» о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», темно-синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, и указанный Потерпевший №1 абонентский №, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Потерпевший №1, путем обмана.

Во исполнение задуманного 7 октября 2016 года в 21 час 35 минут, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский номер Потерпевший №1 и желая позиционировать себя как добросовестного покупателя, выяснил у сведения о техническом состоянии автомобиля у Потерпевший №1

Далее, 8 октября 2016 года в 11 часов 24 минуты, ФИО9 находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, со своего мобильного телефона, позвонил на абонентский номер Потерпевший №1 и сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести его автомобиль, для чего, предложил встретиться. На данное предложение Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО9, ответил согласием.

После чего, 8 октября 2016 года, точное время следствием не установлено, не позднее 12 часов, согласно предварительной договоренности ФИО9, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, встретился с Потерпевший №1 напротив домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где ФИО9, реализуя свой преступный умысел, с целью позиционировать себя перед Потерпевший №1 как добросовестного покупателя, создал видимость осмотра автомобиля, после чего, сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения, что готов купить данный автомобиль за 200 000 рублей, при условии, если Потерпевший №1 согласится продать его в рассрочку, ложно пообещав выплатить полную стоимость автомобиля в течение последующей недели, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства и оплачивать стоимость автомобиля, либо возвращать его собственнику.

Таким образом, ФИО9 осуществляя свой преступный умысел, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, после чего, 8 октября 2016 года, примерно в 12 часов, Потерпевший №1 поверив ФИО9 и пребывая под воздействием обмана, ответил согласием и передал последнему ключи от данного автомобиля, а также его паспорт технического средства серии №, выданный 27 октября 2010 МРЭО МВД по КЧР и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное 26 ноября 2013 года МРЭО МВД по КЧР. После чего, ФИО9 сел в данный автомобиль, стоимостью 200 000 рублей, и уехал, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО9 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его 8 октября 2016 года, примерно в 16 часов ФИО4 за 100 000 рублей и не передал денежные средства Потерпевший №1, то есть, не выполнил взятые на себя обязательств, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в сумме 200 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> ТРЦ «Россия» войдя в электронно-коммуникационную сеть «Internet» посредством мобильного телефона, увидел на сайте «www.Avito.ru» объявление размещенное Потерпевший №3 на сайте «www.Avito.ru» электронно-коммуникационной сети «Internet» объявление о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», светло-серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN№ и указанный Потерпевший №3 абонентский №, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Потерпевший №3, путем обмана.

15 октября 2016 года, в 15 часов, ФИО9, находясь по адресу: <адрес> ТРЦ «Россия», продолжая реализацию своего преступного умысла, со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский номер Потерпевший №3 и сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести его автомобиль и для чего, предложил встретиться. На предложение встретиться, Потерпевший №3 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО9, ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, не позднее 15 часов, согласно предварительной договоренности ФИО9, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, встретился с Потерпевший №3 в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.

Затем ФИО9, реализуя свой преступный умысел, с целью позиционировать себя перед Потерпевший №3, как добросовестного покупателя, создал видимость осмотра автомобиля, после чего, сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что готов купить автомобиль за 127 000 рублей, при условии, если Потерпевший №3, согласится продать его в рассрочку, ложно пообещав выплатить полную стоимость автомобиля до 01 ноября 2016 года, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства и оплачивать стоимость автомобиля, либо возвращать его собственнику.

Таким образом, ФИО9, осуществляя свой преступный умысел, ввел Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, поверив ФИО9 и пребывая под воздействием обмана, ответил согласием и передал последнему ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 23 37 №. выданное 24 ноября 2015 года. МРЭО МВД по КЧР, после чего, ФИО9 сел в автомобиль стоимостью 127 000 рублей и уехал, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО9 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его 15 октября 2016 года, примерно в 18 часов ФИО5 за 70 000 рублей и не передал денежные средства Потерпевший №3, то есть, не выполнил взятые на себя обязательств, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3, значительный материальный ущерб в сумме 127 000 рублей.

Он же 17 октября 2016 года, точное время следствием не установлено, не позднее 21 часа 45 минут, ФИО9, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, войдя в электронно-коммуникационную сеть «Internet» посредством мобильного телефона, увидел на сайте «www.Avito.ru» объявление, размещенное Потерпевший №2 на сайте «www.Avito.ru» электронно-коммуникационной сети «Internet» о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», белого цвета, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN:№ и указанный Потерпевший №2 абонентский №, в результате чего, у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Потерпевший №2, путем обмана.

17 октября 2016 года, в 21 час 45 минут, ФИО9, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский номер Потерпевший №2 и желая позиционировать себя перед Потерпевший №2 как добросовестного покупателя, выяснил у последнего сведения о техническом состоянии автомобиля.

18 октября 2016 года, в 09 часов 10 минуты ФИО9, продолжая реализацию своего преступного умысла, со своего мобильного телефона позвонил на абонентский номер Потерпевший №2 и сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести его автомобиль, для чего, предложил встретиться. На данное предложение Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО9, ответил согласием.

18 октября 2016 г., точное время следствием не установлено, не позднее 10 часов 32 минут, согласно предварительной договоренности ФИО9, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, встретился с Потерпевший №2 в районе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, с целью позиционировать себя перед Потерпевший №2 как добросовестного покупателя, создал видимость осмотра автомобиля, после чего, сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что готов купить данный автомобиль за 150 000 рублей, при условии, если Потерпевший №2 согласится продать его в рассрочку, ложно пообещав выплатить полную стоимость автомобиля по истечению 4 дней, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства и оплачивать стоимость автомобиля, либо возвращать его собственнику.

Таким образом, ФИО9, осуществляя свой преступный умысел, ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 32 минут, Потерпевший №2 поверив ФИО9 и пребывая под воздействием обмана, ответил согласием и передал последнему ключи от данного автомобиля, а также его свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0914 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по КЧР, после чего, ФИО9 сел в автомобиль, стоимостью 150 000 рублей и уехал, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО9 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его 27 октября 2016 года примерно в 10 часов ФИО6 за 80 000 рублей и не передал денежные средства Потерпевший №2, то есть, не выполнил взятые на себя обязательств, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Он же 17 октября 2016 г., точное время следствием не установлено, не позднее 12 часа 11 минут, ФИО9, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, войдя в электронно-коммуникационную сеть «Internet» посредством мобильного телефона, увидел на сайте «www.Avito.ru» объявление размещенное на сайте «www.Avito.ru» электронно-коммуникационной сети «Internet» объявление о продаже принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», серебристо-голубого цвета, 2007 года выпуска, регистрационный знак № VIN: <***> № и указанный Потерпевший №4 абонентский №, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Потерпевший №4, путем обмана.

17 октября 2016 года, в 12 час 11 минут, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский номер Потерпевший №4 и желая позиционировать себя перед Потерпевший №4 как добросовестного покупателя, выяснил у последнего сведения о техническом состоянии автомобиля.

21 октября 2016 года, в 09 часов 10 минут, ФИО9, позвонил Потерпевший №4 и сообщил последнему, заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести его автомобиль, для чего, предложил встретиться. На данное предложение Потерпевший №4 не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО9, ответил согласием.

21 октября 2016 года, точное время следствием не установлено, не позднее 13 часов, согласно предварительной договоренности ФИО9, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, встретился с Потерпевший №4 на обочине перекрестка автодорог <адрес> возле АЗС расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО9, реализуя свой преступный умысел, с целью позиционировать себя перед Потерпевший №4 как добросовестного покупателя, создал видимость осмотра автомобиля, после чего, сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что готов купить данный автомобиль за 130 000 рублей, при условии, если Потерпевший №4 согласится продать его в рассрочку, ложно пообещав выплатить полную стоимость автомобиля в течение последующей недели, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства и оплачивать стоимость автомобиля, либо возвращать его собственнику.

Таким образом, ФИО9, осуществляя свой преступный умысел, ввел Потерпевший №4 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Потерпевший №4 поверив ФИО9 и пребывая под воздействием обмана, ответил согласием и передал последнему ключи от автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 07 37 № выданное 28 октября 2015 г. МРЭО ГИБДД МВД по КБР, после чего, ФИО9 сел в автомобиль, стоимостью 130 000 рублей и уехал, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО9 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов ФИО7 за 70 000 рублей и не передал денежные средства Потерпевший №4, то есть, не выполнил взятые на себя обязательств, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 130 000 рублей.

Он же 23 ноября 2016 года, точное время следствием не установлено, не позднее 15 часов 12 минут, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, войдя в электронно-коммуникационную сеть «Internet» посредством мобильного телефона, увидел на сайте «www.Avito.ru» объявление, размещенное ФИО2 на сайте «www.Avito.ru» электронно-коммуникационной сети «Internet» о продаже, принадлежащего его отцу ФИО3 на праве собственности автомобиля «<данные изъяты>», серого цвета, 2003 года выпуска, регистрационный знак № VIN:XTA № и указанный ФИО2 абонентский №, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля ФИО3, путем обмана.

23 ноября 2016 года, в 15 часов 12 минут, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО2, и желая позиционировать себя перед ФИО2 как добросовестного покупателя, выяснил у последнего сведения о техническом состоянии автомобиля, после чего ФИО2 думая, что ФИО9 добросовестный покупатель, сообщил ему абонентский номер своего отца ФИО3 №.

23 ноября 2016 года, в 21 часов 28 минут, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, позвонил ФИО3 и желая позиционировать себя перед ФИО3 как добросовестного покупателя, выяснил у последнего сведения о техническом состоянии автомобиля.

24 ноября 2016 года, в 10 часов 21 минуты, ФИО9, позвонил ФИО3 и сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести его автомобиль, для чего, предложил встретиться. На данное предложение ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО9, ответил согласием.

24 ноября 2016 года, точное время следствием не установлено, однако, не позднее 11 часов, согласно предварительной договоренности ФИО9, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, встретился с ФИО3 напротив домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где ФИО9, реализуя свой преступный умысел, с целью позиционировать себя перед ФИО3 как добросовестного покупателя, создал видимость осмотра автомобиля, после чего, сознательно сообщил последнему заведомо ложные сведения, что готов купить данный автомобиль за 115 000 рублей, при условии, если ФИО3 согласится продать его в рассрочку, ложно пообещав выплатить полную стоимость автомобиля по истечении двух недель, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства и оплатить стоимость автомобиля, либо возвратить его собственнику.

Таким образом, ФИО9, осуществляя свой преступный умысел, ввел ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов ФИО3 поверив ФИО9 и пребывая под воздействием обмана, ответил согласием и передал последнему ключи от данного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серии 09 41 №, выданное 27 июля 2016 г. МРЭО МВД по КЧР. После этого, ФИО9 сел в автомобиль, стоимостью 115 000 рублей и уехал, получив реальную возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО9 распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его так же 24 ноября 2016 года, примерно в 17 часов 10 минут ФИО10. за 75 000 рублей и не передал денежные средства ФИО3, то есть, не выполнил взятые на себя обязательств, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 115 000 рублей.

На досудебном производстве, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании, в предъявленных ему обвинениях, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №4, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и ФИО3 представил суду заявление, из которого следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевших, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которых обвиняется ФИО9, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованные, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО9 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1); ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2); ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3); ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4); ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту мошенничества в отношении ФИО3).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 совершил 5 преступлений средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, холост, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО9 предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются явки с повинной по фактам хищения имущества Потерпевший №1 (том № л.д.14-14); Потерпевший №2, (том № л.д.94-95); Потерпевший №3, (том № л.д.171-172); ФИО3, (том № л.д.243-244). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работ с ограничением свободы, либо лишение свободы с ограничением свободы.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть совершенных преступлений, являющиеся преступлениями средней тяжести, личность подсудимого ФИО9, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства последовавшие совершению ряда умышленных преступлений, против собственности, того, что после возбуждения в отношении подсудимого уголовных дел, он должных выводов для себя не сделал, совершил аналогичное преступление, продолжив заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО9, а так же реализации принципа неотвратимости наказания, суд приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность, и не может быть исправлен без его изоляции от общества. Поэтому, суд считает необходимым назначить наказания за совершенные преступления, только в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, которыми квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, так как исправление подсудимого, возможно и без назначения дополнительных видов наказаний.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО9, суд считает возможным определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию поселение.

Суд считает, данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает, что не имеются основания для применения требований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 в размере 130 000 рублей, о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, с учетом признание подсудимым иска и требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Меру пресечения в виде подписка о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9, суд считает возможным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 26.11.2013 года, паспорт транспортного средства серии № возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС серии № возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. свидетельства о регистрации транспортного средства серии 23 № от 24.11.2015 года возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, автомобиль <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 27.07.2016 года возвращенные потерпевшему ФИО3, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № возвращенные свидетелю ФИО7, подлежат оставлению у них по принадлежности.

2 листа формата А-4 содержащие список вызовов абонентского номера №, 2 листа формата А-4 содержащие список вызовов абонентского номера №, 3 листа формата А-4 содержащие детализацию услуг связи абонентского номера №, 4 листа формата А-4 содержащие детализацию услуг связи абонентского номера №, 1 лист формата А-4 содержащий детализацию услуг связи абонентского номера №, 2 листа формата А-4 содержащие детализацию услуг связи абонентского номера №, 5 листов формата А-4 содержащие список вызовов абонентского номера №, 5 листов формата А-4 содержащие список вызовов абонентского номера №, 3 (три) листа бумаги формата А-4 содержащие информацию о вызовах с абонентского номера № оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО1 признать виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошенничества в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок в 8 (восемь) месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО9 ФИО1 определить наказание, в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, с отбыванием наказания в колониях поселениях.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9 ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО9 ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 ФИО1, время его следования к месту отбытия наказания. Определить порядок следования ФИО9 ФИО1 к месту отбытия наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, после получения предписания с территориального органа ФСИН России по месту жительства. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Взыскать с ФИО9 ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, деньги в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 26.11.2013 года, паспорт транспортного средства серии № возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС серии № возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 24.11.2015 года возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, автомобиль <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 27.07.2016 года возвращенные потерпевшему ФИО3, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № возвращенные свидетелю ФИО7, оставить у них по принадлежности.

2 листа формата А-4 содержащие список вызовов абонентского номера №, 2 листа формата А-4 содержащие список вызовов абонентского номера №, 3 листа формата А-4 содержащие детализацию услуг связи абонентского номера №, 4 листа формата А-4 содержащие детализацию услуг связи абонентского номера №, 1 лист формата А-4 содержащий детализацию услуг связи абонентского номера №, 2 листа формата А-4 содержащие детализацию услуг связи абонентского номера №, 5 листов формата А-4 содержащие список вызовов абонентского номера №, 5 листов формата А-4 содержащие список вызовов абонентского номера №, 3 (три) листа бумаги формата А-4 содержащие информацию о вызовах с абонентского номера № оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. Кубов