Приговор № 1-37/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

село Мильково 7 июля 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей ордер № 57 от 22.06.2021 г., удостоверение № 209 от 24.12.2014 г.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Осужденного:

- 29 апреля 2020 г. Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 24 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2015 г. Потерпевший №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю за основным государственным номером (ОГРНИП): № без образования юридического лица. Основный вид деятельности ИП «Потерпевший №1»: розничная торговля бытовыми изделиями и приборами, строительными материалами, косметическими и парфюмерными товарами.

Для организации торговли товарами Потерпевший №1 заключен договор аренды нежилого помещения с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в котором Потерпевший №1 разместила магазин «Всё для дома» с двумя торговыми помещениями, каждое из которых оборудовано кассовым аппаратом.

15 октября 2018 г. на должность продавца - кассира в отдел строительных материалов в магазине «Всё для дома», расположенном по адресу: <адрес>, принят ФИО1, с которым Потерпевший №1 трудовой договор заключен в устной форме. Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя. При приеме на работу на должность продавца-кассира ФИО1 работодателем - Потерпевший №1 разъяснено, что он несет полную материальную ответственность за вверенные ему товарноматериальные ценности, находящиеся в помещении магазина «Всё для дома» и денежные средства, находящиеся в кассе указанного магазина.

В период с 15 октября 2018 г. по февраль 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник умысел на хищение вверенных ему в связи с исполнением обязанностей продавца-кассира товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Потерпевший №1». ФИО1, имея доступ к товарноматериальным ценностям, расположенным в помещении магазина «Всё для дома» по указанному адресу, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил совершать систематические хищения вверенных ему товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей продажи.

Так, в период с 15 октября 2018 г. по 26 февраля 2019 г. ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, из корыстных побуждений, работая продавцом-кассиром, являясь материально-ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в магазине «Всё для дома» по указанному адресу, действуя умышленно, путем присвоения совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, а именно: вакуумного аппарата «Fresh Wold TVS- 2013 Series» стоимостью 5 200 руб., шпаклевки «ТЕРРАКО» объемом 25 кг для внутренних работ в количестве 2 шт., общей стоимостью 2 960 руб., парфюмерной воды «Roberto Cavalli Exotica» объемом 50 мл стоимостью 2 336 руб., смесителя для ванны и душа «Ассопа А87180» стоимостью 983 руб. 07 коп., счетчика воды «СВКМ - 15 У» универсального в количестве 4 шт., общей стоимостью 2 308 руб., мойки кухонной «Кромрус» без сифона размером 45*57 мм стоимостью 2 700 руб., обоев виниловых на флизилиновой основе «Vip Class» размером 1,06*10 м в количестве 2 шт., общей стоимостью 4 000 руб., обоев виниловых на флизилиновой основе «Сolorato» размером 1,06*10 м в количестве 2 шт., общей стоимостью 4 000 руб., пены монтажной «Kudo Gun Pur Foam» 50+ 1000 мл в количестве 2 шт., общей стоимостью 578 руб. 22 коп., панели ПВХ белой глянцевой размером 2,7*0,25 в количестве 3 шт., общей стоимостью 475 руб. 23 коп., панели ПВХ 2700*250 мм «Арсенал Сахара Монголия» в количестве 3 шт., общей стоимостью 465 руб., панели ПВХ размером 2700*20 см «Лилии бордовые» в количестве 2 шт., общей стоимостью 540 руб., пилы цепной «Ставр» ПЦЭ - 40/2000 м 2000 вт стоимостью 3642 руб. 80 коп., пены монтажной «ЭКОМ PRO» всесезонной 700 мл в количестве 2 шт., общей стоимостью 590 руб. 02 коп., пены монтажной «MAKROFLEX PRO 65 Shake Тес» 850 мл стоимостью 374 руб. 36 коп., наличника «Ольха» полукруглого МДФ в количестве 3 шт., общей стоимостью 432 руб., пены монтажной «Момент монтаж PRO 65 РА» 850 мл в количестве 4 шт., общей стоимостью 1 299 руб. 12 коп., пилы циркулярной электрической «PD-003-1200 Tundra Comfort» стоимостью 7 475 руб., ролет-шторы 120*160 «Дольче Вита» стоимостью 1 087 руб. 32 коп., алюминиевых жалюзи 40*160 см «AYOC 02» стоимостью 1 190 руб., алюминиевых жалюзи 80*160 см AYOC 02» стоимостью 1 980 руб., принадлежащих ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 44616 руб. 14 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник Макуха И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Солодкая Н.Ю. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, согласно заявления находящегося в материалах дела (л.д. 73 том № 2).

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с тем, что он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.157,164).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что исправление Нестеренко возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом не применяются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не находит, в связи с тем, что ранее ФИО1 был назначен судебный штраф, который он не смог оплатить.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- акт инвентаризации от 28 февраля 2020 г., СD-R диск с информацией из программы «1С:Предприятие», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- алюминиевые жалюзи размером 40х160 см, алюминиевые жалюзи размером 80х160 см, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор от 29 апреля 2020 года Петропавловск- Камчатского городского суда исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко