Приговор № 1-190/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-190/2021

копия

№1-190/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 15 июля 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Палибиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Ефремова И.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Забелина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (т. 1 л. д. 229-230);

- дата приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Березовского городского суда <адрес> от дата к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 231-232);

- дата приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 5% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 05 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства (т. 1 л.д. 233-235);

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Березовского городского суда <адрес> от дата к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 59-60);

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата (т. 1 л.д. 205),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата в период с 18 часов 52 минут до 18 часов 58 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины в торговом зале бутылку шотландского односолодового виски «Гленфиддик» 18 лет выдержки, объемом 0,75 литра, стоимостью 5228 рублей 38 копеек, и спрятав его под куртку, имеющуюся при нем, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 5228 рублей 38 копеек.

Кроме того, дата в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины в торговом зале бутылку коньяка «Хеннесси ИскО», объемом 0,35 литра, стоимостью 4329 рублей 71 копеек, и спрятав его в карман куртки, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 4329 рублей 71 копейка.

Кроме того, дата около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в возле <адрес> пос. БЗСК <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, получил по его просьбе для производства звонка от ранее незнакомого *** смартфон «Honor 9X Lite», после чего, осознавая, что открытый характер его преступных действий понятен для потерпевшего, игнорируя это обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у *** . указанный выше смартфон, стоимостью 12990 рублей, с защитным универсальным стеклом дисплея, стоимостью 559 рублей, с имеющимся на смартфоне чехлом черного цвета, и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург-2000», материальной ценности не представляющих, принадлежащие *** и побежал от последнего, игнорируя требования потерпевшего вернуть имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил *** материальный ущерб на общую сумму 13549 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего *** потерпевший *** не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от дата) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от дата) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от дата) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три оконченных преступления против собственности, два из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, одно - к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения вышеназванных преступлений, степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения категории каждого из преступлений.

При исследовании данных о личности судом установлено, что ФИО1 не женат, детей не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 245), судим (т. 1 л.д. 229-235).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 246). В соответствии с заключением комиссии экспертов № от дата ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдал психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 4-6). На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу ФИО1 вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлений, изложив их обстоятельства в протоколах явки с повинной (т. 1 л.д. 159,160,161). В ходе предварительного расследования по каждому из преступлений ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, которые положены в основу обвинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, правильное критическое отношение к совершенным преступлениям, оказание помощи матери, являющейся инвалидом и близким родственникам, намерение загладить причиненный преступлением вред, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд считает, что само по себе совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, которым он был осужден к исправительным работам за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по каждому из преступлений, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 за каждое из преступлений невозможно назначить более мягкое наказание чем лишение свободы.

Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание по настоящему уголовному делу следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, ввиду чего оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены до постановления дата приговора Березовского городского суда <адрес>, окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии - поселении.

Исходя из вида назначаемого наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 44). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от дата) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от дата)в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по данному уголовному делу наказание, отбытое по приговору Березовского городского суда <адрес> от дата, в период его нахождения под стражей с дата по дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежнюю.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Срок отбывания наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два CD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Л.А.Чечулина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***