Решение № 2А-197/2026 2А-197/2026(2А-3668/2025;)~М-3448/2025 2А-3668/2025 М-3448/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-197/2026

Дело № 2а-197/2026


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании недействительным нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании недействительным пункт 3.8 Положения об особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения Миасского городского округа, являющегося Приложением № 2 к Постановлению Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА «Об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного назначения и создании на них особо охраняемой территории «Зеленая долина».

В обоснование административного иска ФИО1 сослалась на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР. По ее инициативе было принято оспариваемое Постановление Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА, которым утверждено Положение об особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения Миасского городского округа, распространяющее действие в отношении принадлежащих ей участков. Пунктом 3.8 указанного Положения, в частности, предусмотрена необходимость получения заключения государственной экспертизы на каждую проектную документацию при проектировании объектов на особо охраняемой территории, что, по ее мнению, не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, поскольку таких требований указанное федеральное законодательство не содержит.

Административный истец ФИО1, представитель Комиссии по отнесению земель к землям особо охраняемых территорий местного значения при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержала, суду пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения.

Помощник прокурора города Миасса Челябинской области Бояринов С.С. дал заключение об обоснованности заявленного административного иска и необходимости его удовлетворения.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР, расположенных по адресуАДРЕС (л.д. 57-60, 66-69).

ДАТА ФИО1 обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлениями по вопросу отнесения указанных выше земельных участков к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного назначения и создании особо охраняемой территории местного значения «Зеленая долина», расположенной в АДРЕС (л.д. 119, 120).

Указанное обращение рассмотрено Комиссией по отнесению земель к землям особо охраняемых территорий местного значения. По результатам рассмотрения обращения принято решение о том, чтобы рекомендовать Главе Миасского городского округа принять решение об отнесении земель к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного назначения и создании на земельных участках с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР при условии внесения необходимых изменений в Положение об особо охраняемой природной территории местного значения рекреационного назначения «Зеленая долина». Из протокола заседания Комиссии от ДАТА следует, что необходимо доработать Положение об особо охраняемой природной территории местного значения рекреационного назначения «Зеленая долина» в части включения нормы о необходимости получения заключения государственной экспертизы на каждую проектную документацию при проектировании объектов на особо охраняемой территории; о выполнении требований ряда нормативных правовых актов федерального законодательства и иных нормативных правовых актов для исключения негативного воздействия на Атлянское месторождение подземных вод участок (Атлянский 1), а также нормы о строительстве на особо охраняемой территории объектов только при наличии централизованной системы водоотведения (л.д. 93).

Постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА постановлены следующие решения:

1. Отнести к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного назначения: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС.

2. Создать особо охраняемую территорию «Зеленая долина», расположенную на территории Миасского городского округа, в районе р. Атлян, общей площадью 450 000 кв.м.

3. Утвердить особо охраняемой территорию «Зеленая долина» расположенной на территории Миасского городского округа, в районе р. Атлян, общей площадью 450 000 кв.м., согласно приложению № 1 к настоящему постановлению.

4. Утвердить Положение об особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения Миасского городского округа, согласно приложению № 2 к настоящему постановлению.

5. Отнесение земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР к землям особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения является основанием для перевода из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» (л.д. 95).

11 июля 2025 года данное постановление НОМЕР от ДАТА размещено в сетевом издании для официального опубликования муниципальных правовых актов, отчетом и документов «МПА-Урал» (л.д. 101).

Положением об особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения Миасского городского округа, являющегося Приложением № 2 к Постановлению Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА определяются режимы и виды хозяйственного пользования особо охраняемой территории местного значения Миасского городского округа.

В частности п. 3.8 указанного Положения регламентировано, что при проектировании объектов на особо охраняемой территории необходимо получение заключения государственной экспертизы на каждую проектную документацию, выполнение требований Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Градостроительного кодекса РФ, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1110-02, Правил землепользования и застройки Миасского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Миасского городского округа от 25.11.2011 № 1, СП 42.13330.2016, постановления Правительства РФ от 11.02.2016 № 94 «Об утверждении правил охраны подземных вод объектов», Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 № П/0412 для исключения негативного воздействия на Атлянское месторождение подземных вод участок (Атлянский 1).

Полагая, что пунктом 3.8 указанного Положения, в частности, предусмотрена необходимость получения заключения государственной экспертизы на каждую проектную документацию при проектировании объектов на особо охраняемой территории, что не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (ч. 1).

К землям особо охраняемых территорий относятся, в частности, земли: природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан).

В силу п. 3 ч.1 ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 24.11.2023 N 11 утвержден Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного и историко-культурного назначения в Миасском городском округе" (далее - Порядок).

Данный Порядок регулирует отношения в области отнесения земель и (или) земельных участков, расположенных на территории Миасского городского округа, к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного или историко-культурного назначения, создания особо охраняемой территории местного значения, использования и охраны земель данной категории.

Отнесение земель к землям особо охраняемых природных территорий, природоохранного назначения и особо ценных земель осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Законом Челябинской области от 14.05.2002 N 81-ЗО "Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области" и другими нормативными правовыми актами (ч. 2 Порядка).

Отнесение земель к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного или историко-культурного назначения и создания на них особо охраняемой территории может осуществляться на основании:

- заявлений граждан, юридических лиц, в том числе общественных и религиозных организаций;

- решений органов местного самоуправления, органов государственной власти (ч. 6 Порядка).

В силу п. 8 Порядка заявление с приложенными документами рассматриваются Комиссией по отнесению земель к землям особо охраняемых территорий местного значения (далее - Комиссия).

Состав и порядок деятельности Комиссии утверждается постановлением Администрации Миасского городского округа. Комиссия формируется в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря и членов комиссии.

Комиссия по итогам рассмотрения заявления дает заключение с рекомендациями о возможности или невозможности создания особо охраняемой территории.

Согласно п. 9 Порядка Глава Миасского городского округа с учетом рекомендаций Комиссии принимает одно из следующих решений:

- об отнесении земель и (или) земельных участков к землям особо охраняемых территорий местного значения и создании на них особо охраняемой территории рекреационного или историко-культурного назначения;

- об отказе в отнесении земель и (или) земельных участков к землям особо охраняемых территорий местного значения и создании на них особо охраняемой территории рекреационного или историко-культурного назначения с указанием оснований.

Согласно п. 12 указанного Порядка решение Главы Миасского городского округа об отнесении земель и (или) земельных участков к землям особо охраняемых территорий местного значения и создании на них особо охраняемой территории рекреационного или историко-культурного назначения подлежит официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Уставом Миасского городского округа.

Отнесение земель к землям особо охраняемых территорий является основанием для перевода земель из других категорий (за исключением земель населенных пунктов) в земли особо охраняемых территорий и объектов в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и Земельным кодексом Российской Федерации (п. 13 Порядка).

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с Уставом Миасского городского округа (далее - Устав) Администрация Округа является исполнительно-распорядительным органом Округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения настоящим Уставом и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Округа федеральными законами и законами Челябинской области.

Согласно ст. 60 Устава в систему муниципальных правовых актов входят Постановления Администрации Округа и Распоряжения Администрации Округа, издаваемые в пределах полномочий Главой Округа.

Согласно п. 1 ст. 64 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает Округ, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального обнародования путем официального опубликования.

Муниципальные нормативные правовые акты и соглашения, заключенные между органами местного самоуправления, подлежат официальному обнародованию путем официального опубликования в сетевом издании "МПА-Урал" (мпа-урал.рф, регистрация в качестве сетевого издания: ЭЛ N ФС 77-73516 от 31.08.2018)".

Для официального размещения муниципальных правовых актов и соглашений также используется портал Минюста России "Нормативные правовые акты в Российской Федерации" (pravo-minjust.ru, право-минюст.рф, регистрация в качестве сетевого издания: Эл N ФС-72471 от 05.03.2018).

Как видно из дела, оспариваемое постановление принято Администрацией Миасского городского округа как исполнительно-распорядительным органом Округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в частности по отнесению земельных участков, расположенных на территории Миасского городского округа, к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного назначения, по созданию особо охраняемой территории местного значения, использования и охраны земель данной категории.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное выше постановление принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением соответствующей процедуры принятия и опубликования, что не оспаривалось административным истцом.Порядок опубликования указанного нормативного правового акта не нарушен.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения допускается создание объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности. Перечень таких объектов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2).

На землях рекреационного назначения допускается хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны и использования таких земель и располагающихся на них объектов, в том числе разрешенного использования земельных участков, разрешенного строительства (ч. 4).

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2024 N 1372-р утвержден перечень объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного значения.

Из содержания указанного перечня усматривается, что объекты, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности на землях рекреационного значения, могут являться как капитальными, так и некапитальными постройками, сооружениями.

Определения "объект капитального строительства" и "некапитальные строения, сооружения" установлены пунктами 10 и 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.

Проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения (часть 10 статьи 15 Федерального закона N 384-ФЗ).

Проектирование зданий и сооружений осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 15 Федерального закона N 384-ФЗ установлено, что в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

Конкретные проектные решения, обеспечивающие соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и сводов правил выбираются и обосновываются проектировщиком.

Обоснованность принятых решений устанавливается в рамках экспертизы проектной документации согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 - 1.3 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 2); отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (п. 4); отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (п. 5).

В случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (ч. 2.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство (ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3.3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации:

1) подлежат государственной экспертизе в случаях, если сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения;

2) по собственной инициативе застройщика или технического заказчика могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части.

Согласно ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, следующих объектов:

1) объекты, указанные в пункте 5.1 части 1 статьи 6 настоящего Кодекса;

2) объекты, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями настоящего Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за исключением случаев строительства, реконструкции, капитального ремонта линейных объектов и сооружений на них для выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

3) объекты культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта);

4) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий;

5) объекты размещения отходов, объекты обезвреживания отходов;

6) объекты, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, включая осуществляемую на территории одного субъекта Российской Федерации реконструкцию объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Из указанных норм законодательства следует, что государственная экспертиза проектной документации проводится не во всех случаях, а только в случаях прямо предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. В частности, для некапитальных строений и сооружений, а также некоторых объектов капитального строительства государственная экспертиза проектной документации не проводится.

Как видно из дела, оспариваемым пунктом 3.8 Положения, являющегося приложением № 2 к Постановлению Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА установлено, что при проектировании объектов на особо охраняемой территории необходимо получение заключения государственной экспертизы на каждую проектную документацию.

Анализ содержания указанного положения позволяет прийти к выводу о том, что при проектировании любых объектов на особо охраняемой территории необходимо получение заключения только государственной экспертизы в отношении проектной документации, то есть, в том числе и тех объектов, в отношении которых государственная экспертиза проектной документации в силу федерального законодательства не проводится (некапитальные строения и сооружения, а также некоторые объекты капитального строительства, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации), что нарушает права административного истца, который является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и заинтересован в создании на них особо охраняемой территории «Зеленая долина» с возможностью строительства на ней объектов, предназначенных для осуществления рекреационной деятельности.

Таким образом, в указанной части оспариваемый нормативный правовой не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Следовательно, имеются правовые основания для признания недействующим с момента принятия пункт 3.8 Положения об особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения Миасского городского округа, являющегося Приложением № 2 к Постановлению Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА «Об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного назначения и создании на них особо охраняемой территории «Зеленая долина» в части необходимости получения заключения государственной экспертизы на каждую проектную документацию при проектировании объектов на особо охраняемой территории.

В остальной части требования о признании недействующим всего пункта 3.8 Положения подлежат оставлению без удовлетворения.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое постановление подлежат признанию недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет неограниченный срок действия, признание его недействующим в указанной выше части со дня вступления решения суда в законную силу не достигнет целей восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные требования постановления подлежат признанию недействующими с момента принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 3 000 руб. (л.д. 3).

Следовательно, подлежат взысканию с Администрации Миасского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента принятия пункт 3.8 Положения об особо охраняемой территории местного значения рекреационного назначения Миасского городского округа, являющегося Приложением № 2 к Постановлению Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА «Об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР к землям особо охраняемых территорий местного значения рекреационного назначения и создании на них особо охраняемой территории «Зеленая долина» в части необходимости получения заключения государственной экспертизы на каждую проектную документацию при проектировании объектов на особо охраняемой территории.

На Администрацию Миасского городского округа Челябинской области возложить обязанность опубликовать в официальном печатном издании органа местного самоуправления сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года