Решение № 12-43/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1, при секретаре судебного заседания Цаца А.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО3 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО3 от **** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности не исследовано, какие именно его действия или бездействия повлекли утрату почтового отправления **.

В судебное заседание ФИО2 не явился, причину неявки не сообщил, надлежащим образом извещен.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вынесенное в отношении ФИО2 постановление является законным, так как сданная ею в ОПС посылка была утрачена.

Выслушав пояснения потерпевшей ФИО4, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **** № **, составленному ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СФО (Управления Роскомнадзора по СФО), ФИО2 – начальником Новосибирского почтамта - ОСП УФПС *** - филиала ФГУП Почта России нарушены пп.«б», пп.«в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ****. **, а именно: почтовое отправление ** было принято **** в ОПС Новосибирск 630096 Новосибирского почтамта- ОСП УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России». Вышеуказанное почтовое отправление было утрачено в структурных подразделениях Новосибирского почтамта- ОСП УФПС ***.

Кроме того, нарушены установленные ст.37 ФЗ от **** №176-ФЗ «О почтовой связи» сроки предоставления ответа на претензию ФИО4 от ****, поданной в ОПС Новосибирск 630096 на розыск почтового отправления **, поскольку ответ на указанную претензию был дан ****, что на 26 дней позже установленного нормативными правовыми актами РФ срока.

В соответствии с приказом 46-к/пер от ****. Начальником Новосибирского почтамта – ОСП УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России» является ФИО2

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6 Должностной инструкции начальника Новосибирского почтамта - ОСП УФПС *** - филиала ФГУП «Почта России» начальник почтамта обеспечивает выполнение Федеральных законов «О связи», «О почтовой связи», «Правил оказания услуг почтовой связи», других документов, регламентирующих порядок предоставления услуг почтовой связи, бесперебойную работу подчиненных объектов почтовой связи в целях удовлетворения потребностей населения, органов власти, физических и юридических лиц в почтовых услугах, а также обеспечивает сохранность почтовых отправлений и денежных средств в подчиненных объектах почтовой связи.

Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины в действиях ФИО2

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии), что имело место в рассматриваемом случае.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что обязанность контролировать работу отделения возложена на иное лицо, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку он несет ответственность за деятельность Новосибирского почтамта- ОСП УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России», то есть ФИО2 является должностным лицом, ответственным за соблюдение лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, в том числе и в ОПС Новосибирск 630096 Новосибирского почтамта- ОСП УФПС ***- филиала ФГУП «Почта России». ФИО2, являясь руководителем организации, обязан со своей стороны осуществлять контроль за деятельностью подчиненных.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО3 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья- подпись