Приговор № 1-33/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 07.04.2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Медведевой Т.В.,

при секретаре: Буянкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное <данные изъяты>, со слов работающего, но отказавшегося назвать место работы и должность, в/о, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на мошенничество, вступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с неустановленным в ходе следствия лицом, женщиной, с которой он совместно проживал по указанному адресу и поддерживал семейные отношения. Так, во исполнение своего совместного преступного умысла, согласно разработанному плану и роли, отведенной каждому, находясь по указанному адресу в утреннее время 03.06.2015г. неустановленное в ходе следствия лицо позвонила по мобильному телефону, предоставленному ей ФИО3 на номер телефона, ранее незнакомой ей ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, и занимающейся реализацией замороженной рыбной продукции в <адрес> и, сообщила последней не соответствующие действительности сведения, о том, что она имеет намерения купить у ФИО1 рыбную продукцию, для чего ФИО1 предложила неустановленному в ходе следствия лицу приехать в <адрес>, чтобы обсудить детали предстоящей сделки, на что неустановленное в ходе следствия лицо согласилась. Далее, через непродолжительное время в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в продолжение их совместного с ФИО3 преступного умысла, согласно разработанного плана и роли отведенной каждому, неустановленное в ходе следствия лицо приехала в <адрес>, к магазину «Успех» ИП ФИО1, расположенному на городском рынке по адресу: <адрес>, где встретилась с ФИО1 и договорилась с последней о количестве и стоимости якобы приобретаемого неустановленным лицом товара, а именно замороженной семги, а также ввела ФИО1 в заблуждение пообещав оплатить приобретаемый товар путем перечисления денежных средств на счет банковской карты ФИО1, чего делать не собиралась, после чего ФИО1 сообщила неустановленному в ходе следствия лицу номер своей банковской карты «Сбербанка России» для произведения неустановленным в ходе следствия лицом оплаты за товар по безналичному расчету. После этого неустановленное в ходе следствия лицо уехала в <адрес>, где сообщила о договоренности с ФИО1 ФИО3, после чего в этот же день в дневное время ФИО3, находясь по адресу <адрес>, действуя во исполнение их с неустановленным в ходе следствия лицом совместного преступного сговора, направленного на хищение путем обмана имущества ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, с помощью персонального компьютера изготовил поддельную квитанцию о переводе денежных средств посредством интернет-сайта «Сбербанк он-лайн» о перечислении 430 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 в счет оплаты товара, и находясь там же по указанному адресу распечатал и передал данную поддельную квитанцию неустановленному в ходе следствия лицу.

Далее, ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, согласно роли отведенной каждому, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из <адрес> на автомобиле марки «Киа-Рио» государственный регистрационный знак № приехали к магазину «<данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, где неустановленное в ходе следствия лицо передала ФИО1, в подтверждение якобы проведенной оплаты товара с ее стороны, изготовленную с помощью компьютера ФИО3, поддельную квитанцию о переводе на банковскую карту ФИО1 денежных средств посредством интернет-сайта «Сбербанк онлайн» на сумму 430 000 рублей, в действительности не производя никакой оплаты денежных средств на расчетный счет банковской карты ФИО1, и достоверно зная, что денежные средства на счет ФИО1 не поступят, обманув, таким образом ФИО1 Далее ФИО1, в вечернее время около 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, введенная в заблуждение неустановленным в ходе следствия лицом и не подозревая обмана с ее стороны по поводу оплаты товара, получив указанную поддельную квитанцию о переводе денежных средств на сумму 430 000 рублей, находясь на автопарковке МУП УЖКХ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>у передала ФИО3 и неустановленному в ходе следствия лицу рыбную продукцию, а именно замороженный лосось ПСГ с/м 6-7 в количестве 990, 7 кг стоимостью за 1 кг 415 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 411 635 рублей 85 копеек.

После чего, с похищенным, путем обмана у ФИО1 имуществом ФИО3 и неустановленное в ходе следствия лицо скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 411 635 рублей 85 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3: ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющего, состояние здоровья близкого родственника, мнение потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при изоляции подсудимого от общества, исходит при этом из характера и общественной опасности совершенного преступления, отличающегося продуманностью, детальной спланированностью преступных действий, его тяжести, данных о личности подсудимого, который уже после возбуждения уголовного дела неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о нежелании подсудимого соблюдать установленные в обществе нормы и правила. Принимает во внимание суд и поведение подсудимого, который поясняя, что работает, отказался называть как место работы, так и должность, что также делает затруднительным как определение, так и исполнение иного наказания, чем реальное отбывание лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами защиты о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, однако полагает возможным ограничиться менее строгим наказанием, чем предложено государственным обвинителем.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и наказание ему исчислять с 07.04.2017г.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель № – оставить у свидетеля ФИО2; DVD-R- диск с записью с видеокамер из отделения ОАО «Сбербанк России»; DVD-R- диск с записью с камер видеонаблюдения с городской автостоянки, DVD-R-диск, содержащий информацию о соединениях мобильного телефона - №, CD-R - диск, содержащий информацию о соединениях мобильного телефона - № – хранить при уголовном деле; распечатку он-лайн перевода денежных средств, распечатку соединений абонентского номера ФИО1 за период с 03.06.2015г. по 12.06.2015г., копию расходной накладной от № от 03.06.2015г., справку о состоянии вклада по счету №.<данные изъяты> за период с 03.06.2015г. по 11.11.2015г. из ОАО «Сбербанк России», выписку ПАО Сбербанк по расчетным счетам ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

СПРАВКА

Апелляционным определением Московского областного суда от 15.06.2017 года, приговор Протвинского городского суда Московской области от 07.04.2017 года изменен:

Исключен из осуждения ФИО3 квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину;

Смягчено назначенное по ч.3 ст.159 УК РФ ФИО3 наказание до 10 месяцев лишения свободы:

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 отменить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 7 апреля по 15 июня 2017 года включительно.

Судья И.А. Карпов