Постановление № 1-237/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1-237/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2019 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт–Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемой ФИО3, ее защитника адвоката Вишневской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ПРАВДИНОЙ ЯРЫ ЭДРИСОВНЫ, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки Санкт – Петербурга, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

13.04.2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО3 работая в должности продавца – кассира «КФС» ООО «АмРест», находясь в помещении кафе «КФС» ООО «АмРест», расположенного в доме ... в Санкт – Петербурге, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях преступного обогащения, тайно похитила проводные наушники «ЭарПодс» («EarPods») белого цвета от мобильного телефона «Айфон» (Iphone) стоимостью 2000 рублей и электронную сигарету «Айкос» (IQOS)в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащих ФИО2, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО3 и ее защитником, адвокатом Вишневской О.Н. было заявлено ходатайство о проведении предварительных слушаний.

В судебном заседании ФИО3 заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела, поскольку она примерилась с потерпевшей, возместила ей ущерб причиненный преступлением, в содеянном раскаялась.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, настаивала на его удовлетворении, сообщила, что ФИО3 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании так же просила суд прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, сообщила, что ущерб причиненный преступлением ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО3 впервые совершила преступление, которое согласно ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Потерпевшая подтвердил добровольное примирение с обвиняемым, а также факт возмещения причиненного ей имущественного вреда.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изложенные обстоятельства суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности за совершение преступления на основании ст.76 УК РФ, прекратив уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2, 3 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ПРАВДИНУ ЯРУ ЭДРИСОВНУ от уголовной ответственности по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемой ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гершевский