Приговор № 1-237/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело №

78RS0№-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бочко А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тарасенко К.В., представившего удостоверение № и ордер № Н197866,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, неофициально работающего продавцом в Александровском парке, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете в НД не состоящего, на учете в ПНД состоящего, несудимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО3 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО4», расположенного по адресу: <адрес><адрес>», умышленно, с корыстной целью, взял с открытого стеллажа <данные изъяты> после чего прошел рассчетно-кассовый узел и направился к выходу из магазина, не предъявив данный товар к оплате, на требования сотрудников магазина остановиться и оплатить товар ФИО3 не отреагировал, вышел с похищенным товаром из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Союз Святого ФИО4» материальный ущерб на сумму 1516 рублей 62 копейки,

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с последним, ФИО3 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <ФИО>8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО3 и потерпевшей организации ООО «Союз Святого ФИО4» не нарушены. Ущерб, причиненный подсудимым ООО «Союз Святого ФИО4», возмещен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО3, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как –отсутствие судимости, молодой возраст и состояние здоровья, признание ФИО3 вины в совершении преступления, его раскаяние в совершении преступления, он критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он неофициально работает продавцом в Александровском парке, намерен в сентябре 2019 года сдать экзамены и закончить девятый класс.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО3 на учете в НД он не состоит, состоит на учете в ПНД, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге.

Также суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.755.3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

С учетом изложенного, а также тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношения подсудимого к содеянному, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, а также того обстоятельства, что ФИО3 по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты путём назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ в порядке ст. 50 УК РФ.

При этом судом при постановлении приговора и назначении ФИО3 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что подсудимый к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, также как не установлено оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст. ст. 73, 96, 15 ч. 6 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.В. Клюкина