Апелляционное постановление № 10-26/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 10-26/2018

Дело №10-26/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018г. г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Краснова Т.М.

при секретаре Жилиной Ю.А.,

с участием частного обвинителя( потерпевшей) ФИО1, ее представителя адвоката Соляного С.И.,

обвиняемого ФИО2, его защитника адвоката Сабельниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя( потерпевшей) ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 10 апреля 2018 года

у с т а н о в и л :

07.03.2018 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска вышеуказанное заявление ФИО1 принято к производству, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 115 УК РФ назначено в открытом судебном заседании.

В ходе рассмотрения уголовного дела частным обвинителем( потерпевшей) ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу судебно- медицинской экспертизы, в удовлетворении которого постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Невинномысска от 10 апреля 2018 года отказано.

Частным обвинителем ( потерпевшей) ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление, в котором просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и передать дело на новое рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ее адвокат Соляной С.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Обвиняемый ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы.

Защитник обвиняемого- адвокат Сабельникова И.Н. полагала, что производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению, поскольку постановление может быть обжаловано лишь с итоговым судебным решением по делу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, нахожу производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч. 3 указанной статьи.

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Как следует из постановления мирового судьи и протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства мировым судьей было рассмотрено ходатайство частного обвинителя( потерпевшей) ФИО1 о назначении по делу судебно- медицинской экспертизы, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы связаны с несогласием с решением мирового судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении по уголовному делу судебно- медицинской экспертизы, которое не подлежит самостоятельному обжалованию и пересмотру в апелляционном порядке, а в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ обжалованию в апелляционном порядке подлежит только вместе с итоговым решением по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 389.2, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска от 10 апреля 2018 года, которым в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно- медицинской экспертизы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.М.Краснова