Решение № 12-134/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело №12-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2019 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО Галько С.В., при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 от 15 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что 28 апреля 2019 года в 18 часов 55 минут двигаясь на регулируемом перекрестке улиц Дзержинского – Школьная в г. Лабытнанги на автомобиле CHEVROLET KLAN госномер № при включении разрешающего сигнала светофора не предоставил дорогу автомобилю RENAULT DUSTER госномер № под управлением водителя ФИО3, завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Правонарушитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Будучи не согласным с принятым решением, 27 мая 2019 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая вынесенное должностным лицом постановление незаконным и необоснованным, так как, по его мнению, требований Правил дорожного движения не нарушал, выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора. Полагает, что водитель другого автомобиля, допустивший столкновение, выехал на перекресток уже на предупреждающий или запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Маркова И.В., действующая по ордеру, на требованиях жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, находя вину ФИО1 доказанной, считает вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Выслушав заявителя и его защитника, представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги, другого участника ДТП ФИО3, исследовав письменные материалы дела, в том числе видеоматериалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по выше указанной правовой норме.

Обсуждая доводы ФИО1 о незаконности вынесенного постановления судья исходит из следующего.

Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности следует, что указанного числа в указанное время, двигаясь по ул. Дзержинского со стороны Горбольницы, он выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не убедившись в отсутствии в зоне перекрестка иных транспортных средств, находящихся в зоне перекрестка и завершающих его проезд, не обеспечив безопасность его проезда.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13.8 Правил дорожного движения (далее – ПДД) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела, в том числе из пояснений другого участника ДТП ФИО3 и видеоматериалов следует, что ФИО1 при приближении к перекрестку и выезде на него, не уступил дорогу завершающему движение через перекресток автомобилю RENAULT DUSTER госномер № под управлением водителя ФИО3

Судья считает необходимым отметить, что из видеозаписи, на которой запечатлены обстоятельства ДТП, следует, что при приближении к перекрестку ФИО1 выехал на него не снижая скорости. Причем, скорость движения автомобиля ФИО1 значительно превышала скорость движения автомобиля RENAULT DUSTER госномер №, с которым произошло столкновение. Из этого следует, что при надлежащей осмотрительности, соблюдении требований пункта 13.8 ПДД он мог предотвратить ДТП.

Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 15 мая 2019 года; сообщением по телефону «02» о происшедшем ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года и приложением к нему; рапортом и схемой ДТП от 28 апреля 2019 года; объяснениями участников ДТП Рою С.А. и ФИО3

При вышеизложенных обстоятельствах судья находит доводы заявителя и его защитника о невиновности не убедительными и не принимает их во внимание, так как они основаны на предположениях и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол и постановление о привлечении к административной ответственности Рою С.А. составлены и вынесены полномочным должностным лицом. При определении меры административного наказания за допущенное административное нарушение требования статей 4.1- 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае, если судья придет к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Установленные в ходе судебного контроля законности принятого постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дают судье основания для вывода об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ - без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Лабытнанги ФИО2 от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 дней.

Судья: