Приговор № 1-405/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-405/2025

УИД 65RS0001-01-2025-002163-30 Дело №1-405/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск

25 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи

Гуркун О. Ю.,

с участием: государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника - адвоката

ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 30 апреля 2022 года, в неустановленном в ходе дознания месте города <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая и допуская их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, ФИО2 договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о сбыте ему заведомо поддельного водительского удостоверения Республики <данные изъяты> на его имя, в дальнейшем оплатив за оказание услуги денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Далее, в неустановленные в ходе дознания дату и время, но не позднее 30 апреля 2022 года, в неустановленном в ходе дознания месте города <адрес>, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, получил от неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение №, бланк которого, согласно заключению эксперта № от 17 октября 2024 года, не соответствует описанию защитного комплекса бланка водительского удостоверения Республики <данные изъяты>, образца 2019 года, имеющимся в специальной справочной литературе и в электронном каталоге сайта ЭКЦ МВД России и выполнен способом струйной печати, с имитацией средств защиты, тем самым приобрел в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами. После чего ФИО2, достоверно зная о том, что указанное водительское удостоверение, выданное на его имя, имеет признаки подделки, содержит ложные сведения и является заведомо поддельным удостоверением, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, как документа, предоставляющего право управления транспортными средствами и придания видимости законного управления транспортными средствами, хранил указанное поддельное водительское удостоверение при себе с момента незаконного приобретения до момента предъявления сотрудникам ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, то есть до 03 часов 00 минут 03 октября 2024 года. 03 октября 2024 года управляя автомобилем <данные изъяты>, на участке местности, расположенном <адрес>, в 03 часа 00 минут предъявил инспектору ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение Республики <данные изъяты>, как документ, предоставляющий ему право управления транспортными средствами, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции в период 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 03 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт, пределы обжалования приговора ему ясны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 , согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Давая объяснения 03 октября 2024 года до возбуждения уголовного дела ФИО2 дал изобличающие себя показания, сообщив об обстоятельствах приобретения и использования подложного документа, в связи с чем обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления выразившееся в дачи правдивых признательных показаний в стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ.

Учитывая, что ФИО2 является иностранным гражданином, виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, ему назначены быть не могут.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ФИО2. следует назначить наказание, непредусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Как указывалось выше, преступление относится к категории небольшой тяжести, с учетом имущественного положения ФИО2, который <данные изъяты>, суд считает возможным назначить штраф в размере 20000 рублей.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Указанное в качестве вещественного доказательства:

- водительское удостоверение, №, по вступлению приговора в законную силу направить в УМВД России по г.Южно-Сахалинску для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство (л.д. 36).

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для ее изменения не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Назначенный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей необходимо уплатить в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, по следующим реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Отделение Южно-Сахалинское Банка России, р/с <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603132010000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение, №, по вступлению приговора в законную силу направить в УМВД России по г.Южно-Сахалинску для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство (л.д. 36).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осуждённого от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 15 суток со дня получения копии представления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.Ю. Гуркун

19.05.2025 Сахалинский областной суд другие апелляционные определения/постановления С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.