Приговор № 1-58/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело № 1-58/2024

44RS0023-01-2024-000478-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. ФИО2

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя Емельянова С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Амахина Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 01.08.2023 по 17.09.2023, находясь в рабочей командировке от ООО «Промспецтехника», в неустановленном месте на территории п. Кадый, познакомился во время работы с Свидетель №1, в ходе общения с которым узнал, что последнему необходимы патроны к гладкоствольному оружию 12 калибра. После просьбы Свидетель №1 о приобретении ему патронов, у ФИО1 возник умысел на сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию Свидетель №1 как третьему лицу, не имеющему права на владение, ношение и хранение оружия за вознаграждение.

С целью реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт патронов, ФИО1, находясь 17.09.2023 в г. Кострома, приобрел 20 охотничьих патронов 12 калибра марки «Месса Bukshot» в магазине «Охотничий домик», расположенном по адресу: г. Кострома, Пряничные ряды, помещение 266.

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 17.09.2023 по 01.10.2023, ФИО1, находясь возле здания МБОУ Кадыйская СОШ на ул. Макарьевская, д. 81 в п. Кадый, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей 00 копеек передал Свидетель №1 20 патронов 12 калибра, которые в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в гладкоствольных охотничьих ружьях 12-го калибра, изготовленные и снаряженные промышленным способом, пригодные для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что осенью 2023 года он был в служебной командировке в п. Кадый. В один из дней, когда он находился на работе около центрального водозабора, расположенного по адресу: <...> к нему подошел Свидетель №1 и попросил у него приобрести ему пару пачек патронов 12 калибра. Он без «задней мысли», находясь в Костроме, сходил в магазин «Охотничий домик», купил две пачки патронов 12 калибра и, вернувшись в п. Кадый на работу, передал их Свидетель №1, а Свидетель №1 передал ему одну тысячу рублей за приобретенный товар. Он не знал, что у последнего отсутствует разрешение на оружие и на просьбу Свидетель №1 о приобретении ему патронов почему -то подумал, что он проживает в п. Кадый и ему до города Костромы проблематично съездить.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в рамках проводимой оперативной работы в Кадыйском районе, в июле 2024 года был установлен факт сбыта патронов в п. Кадый лицу, не имеющему разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему. Гражданин Свидетель №1 в конце июня сообщил в правоохранительные органы о хранении ружья у Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>. В ходе выезда было установлено, что у Свидетель №2 хранится ружье и патроны. Свидетель №2 пояснила, что патроны принадлежат Свидетель №1. Патроны были изъяты, проведена экспертиза. Доставили в отдел ФИО1., который дал признательные показания о том, что по просьбе Свидетель №1 приобрел ему в г. Кострома две пачки патронов 12 калибра, которые ему передал в п. Кадый за 1 000 рублей.

Из оглашенных судом на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что осенью 2023 года он проживал с Свидетель №2 по адресу: <адрес>. При разговоре с ней, она ему сказала, что у неё дома есть ружье, которое осталось от отца. Он решил приобрести патроны для ружья, но так как сам этого сделать не мог из-за отсутствия разрешения на оружие, решил об этом кого-нибудь попросить. Находясь на работе возле школы, по адресу: <...> зная о том, что ФИО1 является охотником, попросил у него привезти ему патронов. Через какое-то время ФИО1 привез ему патроны, которые передал на том же месте возле школы. Они находились в коробках, которые были запечатаны. За приобретенные патроны он передал ФИО1 1 000 рублей. Патроны положил дома у Свидетель №2 в шкаф и никогда ими не пользовался.

Из оглашенных судом на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, с декабря 2022 по февраль 2024 года она сожительствовала с Свидетель №1. Летом 2023 года, точной даты не помнит, они делали на террасе квартиры ремонт. Свидетель №1 увидел у неё ружье, которое осталось после смерти её отца. Зимой, до Нового года, но более точную дату сказать не может, вечером к ней пришел Свидетель №1 и показал две закрытые коробки с патронами, но сколько было в коробке штук патронов, ей неизвестно. Она спросила у него для чего ему нужны патроны, на что он ей ответил, что нужны и купил ему их мужчина, но имени и фамилии его не назвал. Свидетель №1 попросил у неё тысячу рублей, сказав, что надо отдать их за патроны. Ей было известно, что у Свидетель №1 не было лицензии на оружие. После того, как они перестали жить с Свидетель №1 ружье и патроны остались дома.

Из оглашенных судом на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности инспектора отделения ЛРР по городам Мантурово, ФИО2, ФИО3, Макарьевскому, Кадыйскому, Кологривскому, Межевскому районам Управления Росгвардии по Костромской области. ФИО1 являлся владельцем охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27М №; калибра. Также у ФИО1 имеется разрешение серии РОХА № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ На территории Кадыйского района ФИО1 не был замечен в нарушениях законодательства в сфере оружия и охоты. В момент получения разрешения лицу, которому это разрешение выдается, объясняется также правила по хранению оружия, составных частей и патронов к нему, разъясняются о недопустимости передачи третьим лицам оружия. Его составных частей и патронов к нему. Лицу разъясняется ответственность, предусмотренная законодательством в сфере оборота оружия и патронов к нему. О том, что ФИО1 незаконно передал патроны к охотничьему оружию Свидетель №1, являющемуся лицом, у которого нет разрешения на хранение и ношение оружия, стало известно уже после возбуждения уголовного дела сотрудниками ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский».

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра предметов от 28.07.2024, согласно которому осмотрен полимерный сверток, в котором обнаружены две картонные коробки. На коробках имеются наклейки с надписями следующего содержания: «Патрон Меса 12/70 Buck Shot/карт 8,6 (пач. 10 шт./короб 220) 221/00058 книга: 1664-48 код: 00251475». При вскрытии первой коробки в ней обнаружены 10 гильз от охотничьих патронов 12 калибра, снабженные гильзой в форме цилиндра, выполненные из прозрачной пластмассы, донная часть патронов выполнена из металла желтого цвета. Длина гильзы составляет 59 мм. На донных поверхностях патронов по кругу расположены звезды, чередующиеся с цифрой 12. Диаметр донной части патроны составляет 21 мм. При визуальном осмотре патронов установлено, что все 10 патронов отстрелены. При вскрытии второй картонной коробки в ней обнаружены 10 патронов 12 калибра, снабженные гильзой в форме цилиндра, выполненные из прозрачной пластмассы, донная часть патронов выполнена из металла желтого цвета. На донных поверхностях патронов по кругу расположены звезды, чередующиеся с цифрой 12. Диаметр донной части патрона составляет 21 мм. В гильзах расположена дробь черного цвета (л.д. 68-73);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 28.07.2024 года, согласно которому вещественным доказательством признаны 10 гильз охотничьих патронов 12 калибра и 10 охотничьих патронов 12 калибра, снаряженные дробью (л.д. 74);

- сведениями содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20 патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются охотничьими патронами 12 калибра, предназначенными для использования в гладкоствольных охотничьих ружьях 12-го калибра, изготовлены и снаряжены промышленным способом, пригодны для стрельбы (л.д. 88-92);

- справкой инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Костромской области Свидетель №4, согласно которой у ФИО1 имеется охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27М 12 калибра и действующее разрешение серии РОХА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

- копией разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия, ограниченного поражения и патронов к нему – серия РХА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 65-66);

- сведениями, содержащимися в ответе ООО «Охотничий домик» от 29.07.2024, согласно которому ФИО1 приобрел 20 охотничьих патронов 12 калибра 17.09.2023 года, о чем в книге учета продаж оружия и патронов ООО «Охотничий домик» сделана запись (л.д. 97-98);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.07.2024, согласно которому осенью 2023 года он, находясь около водонапорной башни на ул. Макарьевская п. Кадый, осуществил передачу патронов 12 калибра в количестве 20 штук марки «МЕСА BUCKSHOT» гражданину Свидетель №1, понимал, что совершает преступление. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 13);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2024 г., согласно которому ФИО1 указал на место у школы, расположенной по адресу: <...> где Свидетель №1 попросил его приобрести ему 2 пачки патронов 12 калибра, а также указал, что на этом же месте была произведена передача патронов Свидетель №1 и денежных средств за переданный товар (л.д. 36-39).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Показания свидетелей, а также другие письменные доказательства ФИО1 и его адвокатом в суде опровергнуты не были.

Показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей. Оснований и причин для оговора подсудимого последними в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам квалифицированного эксперта, имеющего специальные познания, не имеется, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждении, не заинтересован в исходе дела. Фактически предоставленные материалы явились достаточными для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд их квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, поскольку подсудимый осознавал, что для приобретения и хранения патронов к указанному оружию необходимо специализированное разрешение, которое отсутствовало у лица, которому патроны он безвозвратно передал.

Суд не усмотрел несоответствия предъявленного ФИО1 обвинения квалификации его действий по ч. 7 ст. 222 УК РФ, вместе с тем, считает доводы защитника Амахина Е.А. о том, что при квалификации действий его подзащитного неверно вменена ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 14 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» заслуживающими внимание.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона «Об оружии» регулирование оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации осуществляются на основании Постановления Правительства РФ «О мерах пол регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской федерации» от 21 июля 1998 года № 814, которым утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регулирующие оборот, в том числе, гражданского оружия и патронов к нему.

В соответствии с п. 6,10,13,15, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ст. 18 Федерального закона «Об оружии», торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации могут осуществлять в том числе граждане Российской Федерации. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему, в том числе гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия гражданам. Оружие и патроны могут передаваться, в частности, гражданам Российской Федерации, имеющим разрешение на хранение, хранение и ношение или хранение и использование оружия либо лицензии на приобретение оружия и патронов к нему, а также иной документ, подтверждающий право на хранение и ношение оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что Свидетель №1 специализированного разрешения (лицензии) на хранение изъятых у его сожительницы Свидетель №2 патронов, не имеет.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом патронов к гражданскому гладкоствольному длинноствольному оружию следует понимать их безвозвратное отчуждение другому лицу в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 передал Свидетель №1 20 патронов 12 калибра, а последний передал ФИО1 за них 1 000 рублей.

Вместе с тем, статья 20 ФЗ «Об оружии» предусматривает особенности оборота оружия. Пунктом 14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814, урегулированы вопросы запрета продажи оружия и патронов.

Таким образом, указание в обвинительном заключении на ст. 20 ФЗ «Об оружии» и п. 14 Постановления Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года подлежат исключению как излишне вмененные, однако в правовом регулировании уголовной ответственности за незаконный сбыт патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию положения данного Федерального закона, находятся в неразрывном единстве с положениями статьи 222 УК Российской Федерации и их исключение не влияет на существо предъявленного обвинения.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. В обоснование ходатайства указано на привлечение к уголовной ответственности впервые, совершении преступления средней тяжести, положительной характеристике.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Емельянов С.А. возражал в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Под заглаживанием вреда понимается принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Несмотря на то, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, им не выполнено главное условие, связанное с заглаживанием причиненного им вреда общественным интересам.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Однако, суд, учитывая общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, заключающегося в его характере, посягающем на общественную безопасность и порядок в сфере оборота оружия, приходит к выводу, что, несмотря на данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ввиду деятельного раскаяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение последнего в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, на поставленные вопросы подсудимый отвечал по существу. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 холост, имеет постоянное место работы в <...>», на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д.102,106, 108,110,115,161,169,171, 172,174).

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, обстоятельства его совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренных ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, официально трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного расследования, его положительные характеристики, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, суд не находит.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ: 10 гильз от охотничьих патронов 12 калибра по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, а 10 охотничьих патронов 12 калибра, снаряженные дробью, переданные на хранение в ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» по вступлению приговора в законную силу подлежат передаче в УМВД России по Костромской области, для принятия решения в соответствии с законодательством об оружии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: 10 гильз от охотничьих патронов 12 калибра по вступлению приговора в законную – уничтожить, а 10 охотничьих патронов 12 калибра, снаряженные дробью, переданные на хранение в ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» передать в УМВД России по Костромской области, для принятия решения в соответствии с законодательством об оружии.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:подпись

Копия верна.Судья Ю.П. Чистякова