Приговор № 1-38/2019 1-410/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-38/2019

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Максимова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбывшего, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> местного времени, находясь по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6, ФИО8, ФИО7 распивал спиртные напитки. При внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО7 ушел из квартиры, ФИО7 и ФИО8 уснули, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, с комода, находящегося в зальной комнате квартиры, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 8800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего вышел из квартиры, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Максимов А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО9 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальная санкция вышеуказанной статьи не превышает 10-ти лет лишения свободы, что позволяет постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя и потерпевшей возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что Никульский на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, состоит на воинском учете в ВК по <адрес>, медицинской комиссией признан годным к военной службе без ограничений по состоянию здоровья, травм не имел, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, чем активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. Хотя и установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1, который на учете врача нарколога не состоит, сведений о злоупотреблении спиртными напитками (иными средствами и веществами) не имеется, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что в момент совершения хищения он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное состояние не явилось причиной для совершения преступления. В судебном заседании были исследованы характеристики от ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые являются соседями подсудимого ФИО1 и по месту жительства охарактеризовали его с положительной стороны. Согласно характеристики (рапорт) УУП ОМВД России по <адрес> ФИО15 – ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете как лицо ранее судимое, жалоб по месту жительства от соседей не поступало.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 имеет семью, малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало, не трудоустроен, не состоит на учете по безработице, мер к трудоустройству не принимает, состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо ранее судимое. Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 имеет неснятую и не погашенную, в установленном законом порядке, судимость по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.02.2018г., которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, наказание не отбыл, и через непродолжительное время вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока. Как следует, из приговора от 07.02.2018г. преступление Никульским совершено в период испытательного срока по другому приговору суда, суд посчитал возможным сохранить условное осуждение и предоставил Никульскому шанс своим поведением доказать исправление. Однако ФИО1 должных выводов не сделал, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, в связи с чем, назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, не были достигнуты цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, мнения потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать, суд полагает возможным не назначать подсудимому слишком строгое наказание, а также без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.02.2018г. следует отменить, и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Также, при назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, судом учитывается, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено до поступления уголовного дела в суд, в судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, возражений от участников процесса не поступило, уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления» и «активное способствование расследованию преступления», в связи с чем, при назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселения по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 1 год 2 месяца присоединить неотбытое наказание по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2018 года, и окончательно назначить наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Порядок следования к месту отбывания наказания ФИО1 определить самостоятельно за счет государства. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствие со ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение и время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – 1) телевизор, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; 2) копии документов на телевизор – оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.