Апелляционное постановление № 22-633/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 4/15-35/2025Судья Горюнова М.С. Дело № 2025 год <адрес> 20 октября 2025 года Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судья Войстрикова М.Н. при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием прокурора Казаковой К.Б. осужденного ФИО1 (по ВКС) адвоката ФИО4 рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: - представление администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> - удовлетворить. Перевести осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 13 дней, назначенного приговором суда. До вступления постановления в законную силу осужденного ФИО1 содержать в ПФРСИ при ИК-1 УФСИН России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. Доложив материалы дела, содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции ФИО1, отбывает наказание по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 208, ч. 5 ст. 69 (с учетом наказания по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Тахтамукайский районный суд поступило представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания, в связи с крайне отрицательным поведением осужденного за весь период его пребывание в колонии, на что указывает количество полученных им взысканий – 127, за нарушения порядка и условий отбывания наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> поддержал представление в полном объеме. Участвующий в рассмотрении дела прокурор, высказал согласие с представлением администрации исправительного учреждения, заявив о его удовлетворении в полном объеме. Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО4, высказали несогласие с доводами представления администрации колонии и просили отказать в их удовлетворении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил представление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в полном объеме. В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 просит указанное судебное решение отменить, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению защитника, суд первой инстанции в обоснование принятого решения сослался на сведения, указанные в представлении администрации, в справке о поощрениях и взысканиях, на наличие постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем, что он состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Вместе с тем, суд первой инстанции проигнорировал существенную и положительную динамику в поведении осужденного, а именно то, что ФИО1 за первое полугодие 2025 года гораздо меньше допущено нарушений, чем за предыдущие годы. Кроме того, суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений, а именно, что каждое из нарушений по своему характеру, является незначительным, не посягает на общественную безопасность и не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Так же указывает, что ФИО1 признан злостным нарушителем еще ДД.ММ.ГГГГ, однако почему администрация исправительной колонии вышла с настоящим представлением только сейчас, представитель администрации в суде так и не смог объяснить. Обращает внимание на то, что до окончания срока отбывания наказания ФИО1 осталось менее 6 месяцев. Возможно, что окончание срока наказания может наступить в пути следования из исправительной колонии в тюрьму, поэтому, согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Просит отменить постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес>. Возражения на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) и адвокат ФИО4 просили удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме. Прокурор Казакова К.Б. просила постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний, в которую они были направлены по приговору суда, в тюрьму, на срок не свыше трех лет. На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания признается также совершение в течение одного года повторно нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взысканий, предусмотренных п.п. «в», «г», «д», «е» ч.1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ. Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За время пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> получил 127 дисциплинарных взысканий, из них: 51 устный выговор; 55 выговоров; 10 водворений в ШИЗО; 10 водворений в помещение камерного типа; 1 водворение в единое помещение камерного типа. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывании наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию. Оценив совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному решению об удовлетворении представления начальника колонии о переводе осужденного в тюрьму на оставшийся неотбытый срок наказания. Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы (о положительной динамике в поведении осужденного ФИО1), поскольку, фактически, никакой положительной динамики в поведении осужденного, не имеется, на что указывают полученные им в 2025 году взыскания: 3-и в виде выговоров и 2-а - в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Как видно, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, систематически нарушал и нарушает установленный порядок и условия отбывания наказания, не имея при этом никакого стремления к положительной динамике своего поведения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и в силу положения ч.2 ст. 81 УИК РФ, как на то указано в апелляционной жалобе защитника, поскольку данный довод основан на предположении, а не реальных сведениях. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление судьи об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного ФИО1 из исправительного колонии строгого режима в тюрьму, законным, обоснованным и мотивированным, а потому отмене или изменению не подлежащим. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий М.Н. Войстриков Суд:Верховный Суд Республики Адыгея (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Войстриков Михаил Николаевич (судья) (подробнее) |