Приговор № 1-103/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020

66RS0013-01-2020-000771-70

Дело № 1-103/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 04 сентября 2020 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Каменского района Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Докучаевой Т.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Пирязева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты> судимого,

- 28.05.2019 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. 20.01.2020 года снят с учета по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживающегося 24.04.2020 года по 26.04.2020 года, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 каждый совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.04.2020 в период с 09:00 ч. до 15:00 ч., точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 через сеть «Интернет» может приобрести наркотическое средство, реализуя внезапно возникший умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, посредством сотовой телефонной связи предложил последнему приобрести наркотическое средство для совместного употребления, на что ФИО3, осознавая противоправность своих действий, дал свое согласие, тем самым вступил с ФИО2 в совместный сговор направленный на незаконное приобретение наркотического средства. После чего, с целью реализации возникшего преступного умысла ФИО2 явился в квартиру <адрес>, по месту жительства ФИО3, где последний выполняя отведенную ему преступную роль, действуя по заранее намеченному плану, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Honor», модель HRY-LX1, имей1:№***, имей2:№*** с абонентским номером №***, через сеть «Интернет» и установленный браузер «ТOR», зашел на торговую площадку «HYDRA», где в интернет-магазине «Don-Mefedron», затем на представленной виртуальной «витрине», продолжая свои преступные действия, посредством программы обмена текстовыми сообщениями, связался с неустановленным следствием лицом, распространяющим наркотические средства, с которым договорился о приобретении наркотического средства, указанного на сайте «соль», массой 0,5 грамм стоимостью 1500 рублей, выбрав способ оплаты «по номеру телефона», при этом он не преследовал целей сбыта, намереваясь использовать его для совместного употребления с ФИО2 Далее, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, по заранее достигнутой договоренности с ФИО3, продолжая противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, преследуя цель незаконного приобретения, и дальнейшего с ФИО3 совместного хранения без цели сбыта наркотического средства, продолжая находиться по месту жительства ФИО3, с намерением оплаты заказанного ранее ФИО3 наркотического средства, при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона марки «iPhone SE», модель А1723, имей:№*** с абонентским номером №***, через сеть «Интернет» зашел в установленное на мобильном устройстве приложение «Сбербанк Онлайн», через которое, на абонентский №***, принадлежащий неустановленному следствием лицу, распространяющему наркотические средства, совершил перевод денежных средств в размере 1 542 руб. с учетом комиссии за незаконно приобретаемое им и ФИО3 наркотическое средство «соль», массой не менее 0,5 грамма. Получив, от неустановленного сбытчика текстовое сообщение с координатами и фотографией местонахождения тайника с наркотическим средством, ФИО3 и ФИО2, продолжая действовать согласно своего совместно преступного умысла, используя полученные координаты, в программе «Гугл карты», установленной в принадлежащем ему сотовом телефоне, определил адрес нахождения тайника с наркотическим средством, вблизи дома <адрес>. Далее, в указанный период времени, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, действуя по ранее намеченному плану, с целью приобретения наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, проехали на рейсовом автобусе №*** из <адрес> до остановки общественного транспорта в пгт. <адрес>. Затем, ФИО3 и ФИО2 продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и употребление наркотического средства без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя согласно полученной информации о расположении места тайника с приобретаемым ими наркотическим средством, проследовали к гаражному кооперативу, расположенному между домами <адрес> и <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в общих с ФИО3 преступных интересах, остался ожидать последнего у вышеуказанного гаражного массива для наблюдения за окружающей обстановкой, чтобы их действия были незаметными для окружающих. ФИО3 действуя согласно отведенной ему преступной роли, по заранее достигнутой договоренности с ФИО2, продолжая противоправные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, преследуя цель незаконного приобретения и дальнейшего с ФИО2 совместного употребления, без цели сбыта, согласно полученной информации о расположении места «тайника» с наркотическим средством, на произрастающем дереве, расположенном по правую сторону от входной двери в вышеуказанный гараж, обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток из фольги обмотанный изолентой зеленого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетиком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, после чего, не меняя упаковки, незаконно приобретенное наркотическое средство с намерением его хранения и дальнейшего совместного с ФИО2 употребления, без цели сбыта, ФИО3 положил в ручку находящегося при нем зонта, обеспечивая тем самым его личное незаконное хранение, и совместно с ФИО2 проследовал в обратном направлении к остановочному комплексу «Школьная» пгт. <адрес>. В 15.00 часов <*** г.> ФИО3 и ФИО2, находясь на остановочном комплексе <адрес>, были задержаны сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» и доставлены в ОП №22 МО МВД России «Каменск-Уральский». <*** г.> в период времени с 19 часов 26 минут до 19 часов 30 минут, в служебном помещении отдела полиции №22 МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенного в д. № 4 по ул. Зои Космодемьянской в г. Каменске-Уральском Свердловской области, сотрудниками ОБППСП МО МВД России "Каменск-Уральский" при производстве личного досмотра задержанного ФИО3, в ручке, находящегося в его правой руке, зонта был обнаружен и изъят сверток из фольги обмотанный изолентой зеленого цвета, с находящимся внутри него полимерным пакетиком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой не менее 0,93 гр., которое согласно справке о предварительном исследовании №*** от <*** г.> и заключению эксперта №*** от <*** г.> содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, в виду его превышения 0,2 гр., является значительным размером.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимые ФИО3 и ФИО2 пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Докучаева Т.Ю. и Пирязев В.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО3 и ФИО2 каждым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании, носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность, ФИО3 суд учитывает то, что подсудимый на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, социально адаптирован.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств у ФИО3 не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым ФИО3 вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оказание материальной помощи в виде пожертвования в адрес ГКУ «СРЦН «Синарский» г. Каменска – Уральского».

ФИО3 ранее судим, совершил преступление при наличии не погашенной и не снятой судимости за преступление по приговору Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.>, относящееся к категории небольшой тяжести, соответственно в связи с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений, однако названное обстоятельство учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

Согласно представленному в материалы уголовного дела заключению комиссии экспертов от <*** г.> №*** у ФИО3 не выявлены признаки зависимости от наркотических веществ. В связи с этим, назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация ФИО3 не показаны.

В качестве данных, характеризующих личность, ФИО2 суд учитывает, то, что подсудимый на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, социально адаптирован.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оказание материальной помощи в виде пожертвования в адрес ГКУ «СРЦН «Красногорский» г. Каменска - Уральского.

Согласно представленному в материалы уголовного дела заключению комиссии экспертов от <*** г.> №*** у ФИО2 не выявлены признаки зависимости от наркотических веществ. В связи с этим, назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация ФИО2 не показаны.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных обстоятельств отягчающих наказание виновных, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО3 и ФИО2 наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО2 наряду с перечисленными выше обстоятельствами, судом учитывается наличие у последнего постоянного источника дохода, и приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний у ФИО3 к отбыванию данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания подсудимым, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Время содержания ФИО3 под стражей в порядке 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с <*** г.> по <*** г.> зачесть в срок отбытия наказания с учетом требований ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 последствия уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также порядок исполнения приговора суда.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» оставить на ответственном хранении до принятия решения по уголовному делу №*** от <*** г.> по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО3 и ФИО2;

- сотовый телефон «Honor», модель HRY-LX1, имей1:№***, имей2:№***, в силиконовом прозрачном чехле с 2мя сим-картами операторов Мотив находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон марки «iPhone SE», модель А1723, имей:№*** в силиконовом чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в распоряжении последнего;

- зонт черного цвета складной, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитников.

Председательствующий Д. А. Дога