Решение № 2-1138/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1138/2018;)~М-1071/2018 М-1071/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2-70/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 января 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № на сумму 300000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Национальная служба взыскания» в размере 326160 рублей 44 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Свои требования ООО «Национальная служба взыскания» мотивирует тем, что банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Из кредитного договора следует, что ответчик согласовал банку уступку прав требования любому третьему лицу, о смене кредитора ответчик уведомлена надлежащим образом. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 326160,44 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 248933,56 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 60426,88 рублей, комиссии 16800 рублей. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента истцу до момент подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии и штрафам, не отказываясь от взыскания остальной части задолженности в будущем.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявлений на получение кредита № в ОАО «Восточный Экспресс Банк», графиков погашения, анкеты заявителя, выписки из лицевого счета, типовых условий кредитования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 рублей, на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Национальная служба взыскания» в размере 326160 рублей 44 копейки.

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 326160 рублей 44 копейки подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный кредитный договор с ответчиком Банком не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в заявленном истцом размере подлежит взысканию с заемщика ФИО1

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 3200 рублей по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева