Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018~М-1117/2018 2-1139/2018 М-1117/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1138/2018

дело № 2-1139/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Изобильный 10 сентября 2018 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Золиной А.А.;

с участием ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае, обратилось в Изобильненский районный суд, Ставропольского края с исковым заявлением, к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснования исковых требований указано, что 12.02.2016 года произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее ДТП) с участием автомобиля марки «№», регистрационный номер № 750 регион, под управлением ФИО1

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 2.1.1., 2.1.2, 2.7., 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО "Росгосстрах", по договору договор №, что дало членам семьи потерпевшего право обратиться в Росгосстрах с заявлением о страховом возмещении.

Истцом выплачены страховые суммы, а именно на основании акта о страховом случае № № ФИО3 выплачено 7900 рублей и 475 000 рублей, что подтверждается п/п от № и от 13.09.2016 № 284.

Таким образом, сумма регрессных требований составляет 475 000 + 7900 = 482 900 рублей.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом исх. № 001369195-002 от 12.10.2016) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ПAO СК «Росгосстрах» в лице Филиала в Ставропольском крае 482 900 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также 8029 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», действующая по доверенности, ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 иска, о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчика. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 221, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае сумму в счет удовлетворения регрессного требования в размере 482900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», в лице филиала в Ставропольском крае, судебные расходы в размере оплаченной истцом государственной пошлины в размере 8029 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Мишин