Приговор № 1-36/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-36/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г.

г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона <звание> ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Герасименко Д.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда и в расположении воинской части, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 <звание> ФИО6 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<Звание> ФИО6, проходящий военную службу по контракту, действуя умышленно, с целью временно уклониться от военной службы и провести время по своему усмотрению без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в период проведения на территории РФ частичной мобилизации, к 31 января 2024 г. не прибыл из отпуска на службу в войсковую часть № 1, дислоцированную в <данные изъяты>. При этом он проживал у своего знакомого в Курской области, где проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления, не обращался. 14 марта 2024 г. ФИО6 был обнаружен военнослужащими войсковой части № 1 в с. Гоголевка Курской области и сопровожден в воинскую часть, в 12 часов 15 марта 2024 г. его незаконное уклонение от прохождения военной службы было окончено.

Подсудимый ФИО6 свою вину в неприбытии на службу в войсковую часть № 1 признал, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что хотел временно отдохнуть от военной службы, провести время по своему усмотрению и вернуться обратно в часть, вовсе уклониться от военной службы не хотел, в содеянном он раскаивается.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 участников группы розыска СОЧ войсковой части № 1, следует, что каждый из них в отдельности показал, о том, что ФИО6 был предоставлен основной отпуск с 15 декабря 2023 г. по 29 января 2024 г. Однако 30 января 2024 г. ФИО6 на службу не прибыл, в связи с этим были организованы мероприятия по его поиску. 14 марта 2024 г. ФИО6 ими был обнаружен в окрестностях г. <адрес>. Последний добровольно проследовал с ними в пункт постоянной дислокации войсковой части № 1, куда он (ФИО6) прибыл около 12 часов 15 марта 2024 г. и приступил к исполнению своих служебных обязанностей.

В судебном заседании свидетель ФИО3, <должность> войсковой части № 1, показал, что около 16 часов 14 декабря 2023 г., перед вручением отпускного билета, оформленного на 46 суток (с 15 декабря 2023 г. по 29 января 2024 г.), <звание> ФИО6 он лично проводил инструктаж, а также предупреждал об уголовной ответственности за совершение воинских преступлений. Со слов ФИО1 30 января 2024 г. ему стало известно, что ФИО6 из отпуска не прибыл, в связи, с чем были организованы его поиски. 15 марта 2024 г. около 12 часов ФИО6 прибыл в воинскую часть. В ходе беседы ФИО6 ему сообщил, что 31 января 2024 г. по 14 марта 2024 г. он находился в гостях у своего друга по адресу: <адрес>, где отдыхал от военной службы.

Кроме того, ФИО3 дополнил, что ему известно, со слов военнослужащих группы розыска СОЧ войсковой части № 1, о том, что ФИО6 дважды разыскивали и пыталась сопроводить к месту службы, однако первый раз он сбежал по пути следования и лишь вторая попытка увенчалась успехом.

Согласно показаниям свидетеля, ФИО4, друга подсудимого, в середине декабря 2023 г. к нему в гости по адресу: <адрес>, приехал ФИО6 и проживал у него до 14 марта 2024 г. В этот день прибыли двое военнослужащих, которые представились сослуживцами подсудимого, пояснив при этом, что ФИО6 необходимо прибыть в воинскую часть, на что последний согласился и убыл с ними в тот же день - 14 марта 2024 г.

Из учетно-послужных документов усматривается, что ФИО6 проходит военную службу по контракту в войсковой части № 1 с марта 2023 г., при этом согласно выписке из приказа <звание> войсковой части № 1 от 14 декабря 2023 г. № 253 ФИО6 полагается убывшим в основной отпуск за 2023 г. с 15 декабря 2023 г. по 29 января 2024 г.

Как следует из копии отпускного билета от 14 декабря 2023 г. № 554 <звание> ФИО6 был предоставлен отпуск сроком на 46 суток с 15 декабря 2023 г. по 29 января 2024 г., дата явки к месту службы в войсковую часть № 1 - 30 января 2024 г.

В соответствии с копией выписки из приказа <звание> войсковой части № 1 от 1 февраля 2024 г. № 42 ФИО6 полагается самовольно оставившим воинскую часть с 31 января 2024 г.

Согласно уведомлению врио <звание> войсковой части № 1 от 15 марта 2024 г. № 179/30, а также выписке из приказа <звание> войсковой части № 1 от этой же даты за № 50, ФИО6 прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей с 15 марта 2024 г.

Из сообщений государственных медицинских учреждений Краснодарского края и Курской области следует, что подсудимый на диспансерном учете у врачей-наркологов или у врачей-психиатров не состоит.

Согласно медицинской характеристике из войсковой части № 1 ФИО6 за время прохождения военной службы за медицинской помощью не обращался.

Заключением военно-врачебной комиссии от 18 марта 2024 г. № 16/1528 ФИО6 признан годным к военной службе по категории «А».

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО6 в содеянном – установленной.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, <звание> ФИО6 при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу из отпуска 31 января 2024 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений до 15 марта 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует содеянное по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, не имеет дисциплинарных взысканий, согласно письменной характеристике удовлетворительно характеризуется по военной службе, добровольно изъявил желание заключить контракт о прохождения военной службы в период проведения специальной военной операции, принимал в ней участие, имеет государственную награду, желает продолжить военную службу и принять участие в специальной военной операции. Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый с воспитывался без родителей. Эти обстоятельства, а также то, что подсудимый добровольно вернулся в расположение воинской части, признал свою вину, раскаялся в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Что же касается утверждения защитника-адвоката Герасименко о том, что добровольное возращение в расположение воинской части Головачева следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явку с повинной, суд считает его ошибочным и необоснованным, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не содержат информации свидетельствовавшей о том, что подсудимый добровольно представил органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на срок, близкий к минимальному, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание мотивы и цель, обстоятельства совершения подсудимым умышленного тяжкого преступления, а именно длительный период незаконного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, что свидетельствует о повышенной опасности совершенного деяния против порядка прохождения военной службы в современных условиях, его личность, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеристики по военной службе и позицию командования воинской части, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества.

Названные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оснований для назначения наказания подсудимому с применением норм ст. ст. 73 и 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131 и ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и свидетельствующие об имущественном и материальном положении подсудимого, а также то, что он является сиротой, родственников у того нет, обратиться за материальной помощью не к кому, суд приходит к выводу, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных и подлежащим к выплате адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с учетом материальной несостоятельности подсудимого, подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО6 под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «СИЗО-3» г. Новороссийска УФСИН России по Краснодарскому краю.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО6 адвокатом Герасименко Д.Н. на предварительном следствии в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. и в суде в размере 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кравченко