Приговор № 1-52/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 27 мая 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Верхний Уфалей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судим:

1) 09 сентября 2015 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 22 сентября 2015 года, освобожден 02 сентября 2017 года, условно-досрочно на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинск, от 22 августа 2017 года на 10 месяцев 10 дней. 25 сентября 2018 года в его отношении установлен административный надзор на срок до 25 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, находящегося в период времени с 15 часов 00 минут 22 октября 2018 года до 15 часов 00 минут 24 октября 2018 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, возле не пригодного для жилья дома <адрес>, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, являющегося помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, возник преступный умысел направленный на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, подошел к воротам указанного дома, при помощи рук выбив скобу, открыл последние, после чего, незаконно проник во двор указанного нежилого дома.

Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение чужого имущества, через не запертые на запорные устройства двери, незаконно проник в нежилой <адрес> в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, являющийся помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, откуда, при помощи мускульной силы рук, тайно похитил из печи – голландки

- дверцы в количестве 2 штук, по цене 300 рублей за штуку, на общую сумму 600 рублей;

- колосники в количестве 2 штук по цене 200 рублей за штуку, на общую сумму 400 рублей;

из русской печи:

- дверцы в количестве 2 штук, по цене 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 600 рублей;

- колосники в количестве 2 штук, по цене 200 рублей за одну штуку, на общую сумму 400 рублей;

- вьюшку стоимостью 50 рублей;

- металлическую трубу стоимостью 300 рублей;

После чего, с пола на кухне указанного нежилого дома, тайно похитил стиральную машинку стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО9

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 вышел во двор дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО9 умывальник, материальной ценности не представляющий, и тележку стоимостью 600 рублей.

Всего ФИО3 похитил имущество ФИО9 на сумму 3150 рублей.

Похищенное имущество ФИО3, действуя единым преступным умыслом, вывез за несколько раз на указанной тележке, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

У ФИО3, находящегося 03 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 05 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в помещении почтового отделения по ул.Маяковского, д.20, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, и заметившего у ФИО4, так же находившейся в данном почтовом отделении, денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 03 декабря 2018 года, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 12 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошел вслед за ФИО4, из помещения почтового отделения по ул.Маяковского 20, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, к дому <адрес>, г.Верхний Уфалей, Челябинской области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, схватил руками находившуюся в руке у ФИО4 сумку с находившимся в ней имуществом, и стал тянуть сумку на себя, пытаясь вырвать из рук последней, и открыто похитить, отчего ФИО4, потеряв равновесие, упала на колени, продолжая удерживать сумку в руке. Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, и удерживая руками находившуюся в руке у ФИО4 сумку с находящимся в ней имуществом, продолжил тянуть сумку на себя, пытаясь ее выдернуть из рук ФИО4 и отрыто похитить, отчего ФИО4, не выпуская сумку из рук, упала на живот. Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО3, продолжая свои преступные действия, и преодолевая сопротивление потерпевшей, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, умышленно нанес ФИО4 один удар рукой по кисти левой руки, причинив последней физическую боль, после чего, выдернул из рук ФИО4 И открыто похитил принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом:

кошельком, материальной ценности не представляющим, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1000 рублей;

денежными средствами в сумме 4000 рублей, находящимися в тетради, материальной ценности не представляющей;

документами на имя ФИО4 (паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования) материальной ценности не представляющими;

таблетками валидола, материальной ценности не представляющими;

пучком лука, укропа, общей стоимостью 20 рублей;

300 грамм сливочного масла стоимостью 80 рублей;

пирожками в количестве 2 штуки, по цене 20 рублей за штуку, на общую сумму 40 рублей;

1 банкой сметаны емкостью 200 грамм, стоимостью 50 рублей;

ложкой для обуви стоимостью 30 рублей;

3 упаковками стерильных салфеток стоимостью 45 рублей за одну упаковку, на общую сумму 135 рублей;

пилочкой для ногтей стоимостью 10 рублей;

упаковкой медицинских пластырей стоимостью 5 рублей;

помадой стоимостью 50 рублей;

принадлежащими ФИО4, таким образом, ФИО3 похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму 6420 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО3 Вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем, его показания в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании.

Государственный обвинитель поддержал квалификацию и объем обвинения, предъявленного ФИО3

Защитник адвокат Лавров Э.В. не возражал на предложенной квалификации действий ФИО3, поддержал позицию подзащитного.

Потерпевшие ФИО9, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, ФИО9 не настаивала на строгом наказании подсудимого, ФИО4 просила наказать строго.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вина ФИО3 В совершении инкриминируемых преступлений помимо признания им, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО9, показания которой (т.1 л.д.71-75, 80-83, 85-87, т.3 л.д.10-12) были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала суду, что в собственности ее семьи имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО2, <адрес>, данный дом нежилой, признан аварийным, используется только земельный участок, для посадок картофеля. Так же она хранит в нем свои вещи. В последний раз она была в этом доме 22 октября 2018 года, около 15 часов, ничего подозрительного не заметила. Сам дом не закрывается, закрываются только ворота во двор дома, изнутри на деревянный брусок. Так же во двор дома можно попасть через огород, дверь в огород можно открыть с помощью веревки, снаружи. 24 октября 2018 года около 15 часов, она пришла к дому и обнаружила, что ворота открыты, выломана скоба, а засов стоит рядом. Дверь в огород так же была открыта. Обратила внимание, что во дворе нет тачки, которую приобретали около трех лет назад, оценивает ее в 600 рублей. Прошла в дом, обнаружила, что общий порядок нарушен. Из печи, расположенной слева при входе, похищены два колосника, 2 дверцы. Из печи, расположенной прямо от входа в дом были похищены 2 колосника, по цене 300 рублей за штуку, на сумму 600 рублей, 2 дверцы по цене 200 рублей на сумму 400 рублей, вьюшка стоимостью 50 рублей, труба металлическая стоимостью 300 рублей, из кухни была похищена стиральная машинка стоимостью 200 рублей, а так же умывальник, материальной ценности не представляющий. От кражи причинен материальный ущерб в размере 3150 рублей. В последующем, 25 октября 2018 года, от ФИО17 ей стало известно, что кражу из ее дома совершил ее дядя, ФИО3, которого Мыжевских видел с ее тележкой. Находиться в доме, проникать в него, она ФИО3 не разрешала. В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая ФИО9 поддержала в полном объеме, расхождения объяснила плохой памятью.

Потерпевшая ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что 03 декабря 2018 года, была на почте, по адресу: Маяковского 20, около 17 часов. У нее с собой были денежные средства в сумме 10000 рублей, она заплатила за квартиру, осталось 4000 рублей, которые она убрала в тетрадь, затем в сумку, в кошельке еще были деньги, 1000 рублей. За ее спиной смеялись молодые парни. После почты, она пошла в магазин, затем в аптеку. Около 18 часов возвращалась домой. Около ее подъезда, увидела парня, он шел ей на встречу, сумка в этот момент была у нее на руке. Почувствовала, как кто-то дернул ее за сумку. Она повернулась, но глаз у нее не видит, парень начал дергать за сумку, с силой, дернул три раза, она упала на колени, были болезненные ощущения, потом упала на живот, затем он стукнул ее по руке, и она выпустила сумку. У нее сразу появилась боль в плече, рука болит до настоящего времени, у нее диагностировали частичный разрыв связок в плече, проходит лечение, требуется дополнительное обследование. Она увидела, как мужчина побежал между домами, через дорогу. Она вызвала полицию сразу. В сумке у нее находились деньги, кошелек, документы - паспорт, полис, СНИЛС, пенсионное удостоверение, таблетки, пучок зелени, сливочное масло, два пирожка, сметана, ложка для обуви, три упаковки стерильных салфеток, пилочка для ногтей, упаковка медицинских пластырей, помада, общая сумма 6420 рублей. Что это преступление совершил подсудимый, узнала только на очной ставке, он сам признался, что сделал это. Были расхождения по сумме, подсудимый говорил, что денег было 3000 рублей. Удар она почувствовала, но не видела.

Помимо показаний потерпевших, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями свидетелей:

- Свидетель ФИО10, показания которой (т.1 л.д.106-109) были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показала суду, что она работает в должности приемщика ООО «Ломан» с 2015 года. 25 октября 2018 года, она не работала, но, согласно имеющейся документации, оформленной ФИО19, в указанный день в ООО «Ломан» сдавал металлолом житель г.Верхний Уфалей ФИО3;

- свидетель ФИО11, показания которого (т.2 л.д.28-29), были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показал суду, что 11 января 2019 года был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3, в ходе процессуального действия, после разъяснения всем участникам их прав и обязанностей, они все проехали к <адрес>, где ФИО3 рассказал, что указанный дом принадлежит его племяннице, ФИО9, в двадцатых числах октября 2018 года, он, находясь в пьяном виде, без ее разрешения, проник в дом, откуда тайно похитил печные дверцы, колосники, вьюшку, тележку, все похищенное погрузил на тележку, увез в ООО «Ломан», где сдал.

- свидетель ФИО12 показания которого (т.2 л.д.30-31) были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13;

- свидетель ФИО14, показания которого (т.1 л.д.188-192), были оглашены в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал суду, что ФИО3 ему знаком, отношения приятельские. 03 декабря 2018 года, гуляли по г.ФИО2, оказались в почтовом отделении в микрорайоне «Никельщиков», где увидели женщину, <данные изъяты>. Он заметил, что женщина кладет в тетрадь деньги, купюрами по 1000 рублей, а тетрадь – в сумку. ФИО3 тоже это видел, после чего, предложил ФИО23 «дернуть» эту сумку, ФИО24 отказался, ушел от ФИО3, вернувшись домой на <адрес>. В доме находилась его сожительница ФИО15, ФИО21, они распивали спиртное. Он присоединился к ним. Через некоторое время, пришел ФИО3 и протянул ФИО35 деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, за съемную комнату в их доме. На следующий день, ФИО3 ему рассказал, что похитил сумку у той женщины, которую они видели на почте, сумку потом выкинул под теплотрассу возле «шараги», но ее нужно выкинуть в мусорный бак. После этого, ФИО3, проходя у теплотрассы, вытащил пакет, в котором была сумка, и этот пакет вместе с сумкой, ФИО3 в его присутствии выбросил в мусорный бак. После чего, они сходили в полицию на отметку, вернулись на <адрес>, где продолжили употреблять спиртное, через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, ФИО5 сказал им, что преступления не совершал, после чего, в его присутствии осмотрели место происшествия, в ходе которого он добровольно рассказал и показал, где находится сумка.

- свидетель ФИО15, показания которой (т1 л.д.194-197), были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показала суду, что проживает с сожителем ФИО14 по <адрес>, в г.Верхний Уфалей. У них в доме снимет комнату ФИО3 03 декабря 2018 года, вечером, ФИО26 и ФИО3 пошли на почту за лотерейными билетами, вернулся ФИО27 один, минут через 30-40, положил билеты. На ее вопрос, где ФИО3, ФИО28 сказал, что тот будет позже. ФИО3 пришел, когда они уже ложились спать, передал ей деньги в сумме 3050 рублей, сказал, что это на оплату комнаты и продукты. Откуда он их взял, ФИО3 не пояснял. Они продолжили употреблять спиртное, через некоторое время, ФИО3 выпросил у нее 1000 рублей, чтобы купить спиртное, вместе с ФИО29 они сходили и купили еще спиртное, которое продолжили употреблять. После чего, 04 декабря 2018 года, ФИО3 с ФИО30 пошли на отметку в полицию.

- свидетель ФИО16, показания которой (т.2 л.д.80-83), были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показала суду, что 03 декабря 2018 года, находилась на рабочем месте, она работает оператором в почтовом отделении по <адрес>, когда в отделение пришла ФИО4, ранее ей известная, которая оплачивала коммунальные услуги, при ней была сумка с тетрадкой, откуда она доставала деньги. В это же время, в почтовом отделении находились два парня, стояли за ФИО4 в очереди, их фамилий она не знает, один из них потом приобретал лотерейные билеты. На следующий день, ФИО4 снова приходила, сказала, что ее ограбили, из ее рук мужчина вырвал сумку со всем содержимым. Спросила, есть ли у них видео, чтобы посмотреть на стоявших за ней парней. 06 декабря 2018 года, ФИО4 в сопровождении сотрудников полиции и одного из парней, стоявших за ней, вновь пришла на почту, ФИО31 стала известна фамилия этого парня – ФИО3. Он в ее присутствии пояснил, что 03 декабря 2018 года, когда стоял в очереди за ФИО4, то видел, что та доставала деньги, поэтому пошел за ней, и на улице похитил из ее рук сумку.

- свидетель ФИО17, показания которого (т.1 л.д.113-115), были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показал суду, что в один из дней октября 2018 года, он возвращался домой по ул.Пушкина – ФИО6, в г.Верхний Уфалей, по дороге встретил ранее ему знакомого ФИО3, который нес умывальник светло – серебристого цвета, из нержавеющего металла, ФИО3 рассказал, что взял умывальник из дома тети, то есть, залез через забор во двор дома по ул.ФИО6, без разрешения тети, чтобы сдать умывальник в металлолом. В ходе разговора ФИО3 рассказал, что во дворе дома тети он приготовил еще металл, чтобы тоже сдать его. После разговора ФИО34 пошел домой, а ФИО3 на металлоприемку. Тетю ФИО3 зовут ФИО32, ФИО33 знает ее около пяти лет, отношения нормальные.

- свидетель ФИО18, показания которого (т.3 л.д.13-14), были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, показал суду, что у него в собственности находится <адрес>, в г.ФИО2, признанный аварийным. В течение последних двух лет в нем никто не проживает, ранее в доме проживала его дочь, ФИО9 Ему известно, что из дома пропало ее имущество: дверцы печей, колосники, вьюшка, труба, стиральная машинка, умывальник и тележка, принадлежащие ей.

- свидетель ФИО19, показания которого (т.1 л.д.89-91) были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием разногласий, показал суду, что он работает в ООО «Ломан» в должности начальника участка, а так же осуществляет прием лома. 25 октября 2018 года, он находился на рабочей смене, когда пришел ФИО3, которого он ранее знал, как жителя г.Верхний Уфалей, и привез с собой металл на тележке. Металл ФИО3 сдал вместе с тележкой, на сумму 365 рублей, весом 33 кг., забрал деньги и ушел. ФИО7 составил приемо-сдаточный акт.

Помимо показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается материалами дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 24 октября 2018 года (т.1 л.д.3) в соответствии с которым, ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 октября 2018 года по 24 октября 2018 года незаконно проникло в <адрес> в г.Верхний Уфалей, и похитило принадлежащее ей имущество на сумму 3150 рублей.

- протокол осмотра места происшествия от 24 октября 2018 года (т.1 л.д.26-37), в соответствии с которым осмотрен <адрес>, изъяты следы рук, след обуви.

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от 13 декабря 2018 года (т.1 л.д. 92-97), в соответствии с которыми изъята копия приемо-сдаточного акта ООО «Ломан».

- протокол осмотра документов (т.1 л.д.98-101) в соответствии с которым осмотрена копия изъятого приемо-сдаточного акта, установлено, что металлолом сдавал ФИО3, вес сданного металла составил 33 кг.

- протокол проверки показаний на месте от 11 января 2019 года (т.2 л.д.17-27) в соответствии с которым ФИО3 указал и описал, как и что им было похищено из <адрес> в г.Верхний Уфалей.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 03 декабря 2018 года (т.1 л.д.13), в соответствии с которым, ФИО4 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 18 часов 00 минут 03 декабря 2018 года, открыто похитило у нее сумку с имуществом на общую сумму около 6000 рублей, причинив ей физическую боль в области левой руки.

-протокол осмотра места происшествия от 03 декабря 2018 года (т.1 л.д.117-122) в соответствии с которым осмотрен участок местности у подъезда <адрес>, г.Верхний Уфалей, изъяты следы рук, фрагменты следа обуви.

- протокол осмотра места происшествия от 04 декабря 2018 года (т.1 л.д.123-131), в соответствии с которым осмотрен участок местности у мусорного контейнера возле <адрес>, в г.Верхний Уфалей, с участием ФИО14, изъята сумка упакованная в пакет.

- заключение эксперта №-Э от 08 декабря 2018 года (т.1 л.д.154-158) в соответствии с которым, след пальца руки, изъятый с поверхности пенсионного удостоверения ФИО4, принадлежит ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- заключение эксперта № «Д» от 26 декабря 2018 года (т.1 л.д.174-175) в соответствии с которым, у ФИО4 на момент осмотра имел место ушиб левой кисти, возникший от воздействия тупого твердого предмета, не менее одного воздействия, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.202-212) в ходе которого осмотрена сумка ФИО4 с находящимися в ней предметами.

Действия ФИО3 в отношении имущества ФИО9 носили тайный характер, Мыжевских он не сообщал о том, что похитил имущество ФИО8, остальные свидетели так же были не осведомлены о хищении указанного имущества ФИО3, имущество было похищено с незаконным проникновением в помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, который являлся не жилым, признан аварийным, следовательно, не мог рассматриваться как жилое помещение, а только как помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей. В последующем похищенным ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО3 в отношении ФИО4 носили открытый характер, так как потерпевшая была осведомлена о намерениях ФИО3 похитить ее имущество, выразившихся в характере его действий, ФИО3 применил в ее отношении насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, тянул сумку, в результате чего, ФИО4 упала на колени, затем на живот, почувствовала удар по левой кисти, от которого остались следы, зафиксированные в ходе медицинского освидетельствования. В последующем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>

ФИО3 достиг возраста уголовной ответственности по ст.158, ст.161 УК РФ.

Таким образом, в действиях ФИО3 в отношении тайного хищения имущества ФИО9 имеется оконченный состав преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в действиях ФИО3 в отношении открытого хищения имущества ФИО4 имеется оконченный состав преступления, предусмотренного п. «г». ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает следующее.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), и средней тяжести (п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ), данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, относит признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, учитывает состояние его здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, и предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

При определении рецидива преступлений, суд учитывает наличие у ФИО3, не снятой и не погашенной судимости по приговору:

От 09 сентября 2015 года, Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 22 сентября 2015 года, освобожден условно-досрочно 02 сентября 2017 года, на основании постановления Металлургического районного суда г.Челябинск, от 22 августа 2017 года на 10 месяцев 10 дней.

С учетом указанного приговора, и положений ст.18 УК РФ, действия ФИО3 образуют опасный рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом того, что ранее ФИО3 был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, и преступления средней тяжести против собственности, наказание надлежит назначить наиболее строгое, предусмотренное санкцией статей – в виде лишения свободы.

Суд, при определении вида и меры наказания, так же учитывает данные, неудовлетворительно характеризующие личность подсудимого ФИО3

Так же, суд учитывает при определении вида наказания обстоятельства совершения преступлений.

Учитывая изложенное, а так же недостижение исправительного воздействия ранее назначенным наказанием в виде реального лишения свободы, суд полагает законным, справедливым и обоснованным назначение наказания в виде реального лишения свободы. При этом, по ч.2 ст.158 УК РФ суд усматривает основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.161 УК РФ суд усматривает основания для применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Ч.6 ст.15 УК РФ так же не подлежит применению, в силу обстоятельств совершения преступления. Не подлежит применению по тем же основаниям и п.7.1 ст.299 УПК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании ст.53 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 следующие административные органичения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Ежемесячно однократно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- сумку с имуществом, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить в ее распоряжении, сняв обязанность по хранению.

На основании положений ст.1064 ГК РФ, учитывая доказанность противоправных действий подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО4, а так же установленный размер материального ущерба, причиненного преступлением, составивший 6437 рублей 52 копейки, суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО4 к ФИО3 в части взыскания компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшая имеет право на удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда, однако, с учетом принципов разумности, справедливости и материального положения подсудимого, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 50000 рублей, в указанной сумме взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

Назначить ФИО3 наказание по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год, со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.53 УК РФ, назначить ФИО3 следующие административные органичения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Ежемесячно однократно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 27 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с момента задержания 04 декабря 2018 года, до 26 мая 2019 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, надлежит:

- сумку с имуществом, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 – оставить в ее распоряжении, сняв обязанность по хранению.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 6437 рублей 52 копейки, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 50000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.