Постановление № 1-226/2017 226/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № – 226/ 2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием

помощника прокурора <адрес> Павловой Е.В.

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката К,

предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>34, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, поскольку обстоятельства послужившие основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, относящихся к категории особо тяжких, санкцией которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. ФИО1 официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, источника дохода, по месту регистрации не проживает. Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что, несмотря на окончание предварительного следствия и поступление дела в суд, последний, находясь на свободе может продолжить преступную деятельность, а так же опасаясь наказания за содеянное может скрыться от суда, что только мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит его должное участие в уголовном судопроизводстве.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, в отношении ФИО1 суд не усматривает. При этом наличие малолетних детей у последнего и постоянного места жительства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.255 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить прежней, установить срок содержания под стражей на 4 месяца с момента поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 3 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Пашкова