Апелляционное определение № 33-1610/2026 33-19680/2025 от 21 января 2026 г.

61RS0004-01-2025-006235-74

Судья Баташева М.В. № 33-1610/2026

№ 2-3418/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Донченко М.П.,

судей Петриченко И.Г., Быченко С.И.,

при секретаре Сорокобаткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к конкурсному управляющему АО «Акционерный банк «Стела-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по возврату средств материнского капитала по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. ФИО3 – на – Дону от 9 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила обязать конкурсного управляющего АО «Акционерный коммерческий банк «Стелла-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возвратить материнский капитал в сумме 453026 рублей соответствующему органу - Фонду пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, полученный в счет погашения задолженности по договору кредитной линии <***> от 11.12.2014 с залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование доводов иска ФИО2 указала на то, что 11.12.2014 АО «Акционерный коммерческий банк «Стелла-Банк» и она заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств – жилого помещения общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общая сумма по договору составляла 1900000 рублей. ОПФР по Ростовской области 25.03.2015 в счет погашения задолженности по кредиту перечислило в «Стелла-Банк» средства материнского капитала в сумме 453026 рублей на улучшение жилищных условий и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, что подтверждается платежным поручением № 59933. Остаток задолженности по кредиту на 02.04.2018 составил 946974 рубля.

04.08.2021 АО «Российский аукционный дом», действующее на основании договора с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу № А53-11457/2016 конкурсным управляющим АО «АКБ «Стелла-Банк», провело торги в форме открытого аукциона квартиры - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, земельного участка - 1501 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанное имущество было продано в пользу банка, в связи с чем ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, лишилась единственного жилья и денежных средств материнского капитала в сумме 453026 рублей, вместе с тем жилищные условия не были улучшены, чем были нарушены права несовершеннолетнего ребенка на улучшение жилищных условий, на дополнительные меры государственной поддержки.

Денежные средства материнского (семейного) капитала были перечислены в счет погашения указанного кредита с ее лицевого счета владельца государственного сертификата на материнский (семейный), предоставленного ГУ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ (ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области) на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения и распоряжения средствами материнского (семейного) капитала.

В адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2025 с требованием о возврате денежных средств в ОПФР по Ростовской области в полном объеме для дальнейшего перечисления их в бюджет Российской Федерации.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 21.03.2025, в котором сообщил, что возможно использование средств материнского капитала на погашение части кредита, согласно п. 6.1. ст. 7 ФЗ от 29.12.2006 № 256- ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и в удовлетворении претензии отказал.

Полагает, что фактически не реализовала предоставленное ей законом право на улучшение жилищных условий ребенка за счет средств материнского капитала, жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала не приобретено, жилищные условия не улучшены.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 09 октября 2025 года исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец, ссылаясь на обстоятельства, отраженные в иске, приводит доводы о несогласии с решением суда первой инстанции относительно выводов о том, что она как заемщик не нарушала условия договора, заключенного между ней и ОАО АКБ «Стелла-Банк», добросовестно исполняла подписанный договор. После признания ОАО АКБ «Стелла–Банк» банкротом и назначения конкурсного управляющего в июне 2016, о чем ей не было известно, ее никто не вызывал, никаких извещений в ее адрес не направлял. Впоследствии конкурсный управляющий обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области и ее с несовершеннолетней ФИО1 выселили из дома, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании вышеизложенного ФИО4 просит решение Ленинского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 09.10.2025 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, либо вернуть дело на новое рассмотрение.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статей 167, 327 ГПК РФ.

На основании положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 между АО АКБ «Стелла-Банк» и Задирака (после заключения брака ФИО5) О.П. был заключен договор кредитной линии <***>, согласно которому истцу была открыта кредитная линия с лимитом выдачи денежных средств в размере 1400000 рублей со сроком возврата не позднее 11.12.2017. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.12.2014 истцом в залог банку передано имущество: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадью 1501,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно сведениям федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, истец ФИО2 03.06.2010 получила сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных метах государственной поддержки семей, имеющих детей», по заявлению ФИО2 от 05.02.2015 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено решение об удовлетворении заявления.

Средства материнского капитала в размере 453026 рублей перечислены платежным поручением № 59933 от 25.03.2015 на счет ОАО АКБ «Стелла –Банк», выплатное дело ФИО2 закрыто в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме

25.03.2015 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2014 поступили денежные средства в размере 453026 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору составил 946974 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2016 по делу № А53-11457/2016 АО АКБ «Стелла-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением истцом обязательств по погашению кредита и оплате процентов по кредитному договору <***> от 11.12.2014 решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 29.06.2017 по делу № 2-576/2017 удовлетворены исковые требования АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО6 в пользу АКБ «Стелла-Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору кредитной линии <***> от 11.12.2014 в размере 1000292,06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19202 рубля, а всего 1019494,06 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Торги предметом залога, организованные в рамках исполнительного производства, признаны несостоявшимися, в связи с чем банку, как залогодержателю, в порядке статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами было предложено оставить квартиру за собой. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 23.08.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован переход права собственности банка на указанное имущество.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пришел к выводу, что истцом были использованы средства материнского капитала в соответствии условиями вышеуказанного федерального закона, в связи с чем, оснований для возврата указанных денежных средств не имеется.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также на надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 данного Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

В соответствии с частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств установлены Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862.

Как указано в абзаце 1 пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, и установив, что истцом были использованы средства материнского капитала в соответствии условиями Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которым не предусмотрено возможности возврата средств материнского капитала, при установленных при разрешении настоящего гражданского дела обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что фактически средства не были использованы, жилищные условия ребенка улучшены не были, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм указанного выше законодательства, ввиду того, что средства материнского капитала были получены истцом, направлены на улучшение жилищных условий путем погашения части кредитных средств по договору с АО АКБ «Стелла-Банк».

При этом как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что впоследствии заемщиком было допущено нарушение условий кредитного договора, в связи с чем судом обращено взыскание на заложенное имущество, не свидетельствует о возможности возврата средств материнского капитала пенсионному органу, поскольку в данном случае просрочка исполнения была допущена заемщиком, что и послужило основанием для взыскания денежных средств и обращения взыскания на квартиру и земельный участок, как предмет залога, кредитный договор недействительным не признавался.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. ФИО3 – на – Дону от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026.